Решение по делу № 2-5988/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-5988/2023

УИД 23RS0047-01-2023-004325-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей. В обоснование иска и дополнений к нему указала, что 06.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № ФАС от 06.10.2022 об оказании платных медицинских услуг для устранения болей в коленом суставе. Согласно п.3.1 Договора от 06.10.2022 стоимость оказываемых услуг с учетом скидки составляет 99 500 руб. 06.10.2022 истец заключила кредитный договор № от 06.10.2022 с ООО «ХКФ Банк» на сумму 99 500 руб. на срок 18 месяцев. Количество процедур по Договору от 06.10.2022 составило 41 процедура. В процессе лечения у истца появились сильные боли в позвоночнике, судороги в ногах и мышцах спины, выделения из молочных желез. На все жалобы на самочувствие в клинике пояснили, что это нормальный естественный процесс, но для быстрого и эффективного лечения нужно в процесс лечения дополнительно ввести ещё 15 капельниц на сумму 30 000 руб. и предложили заключить еще одни договор. 20.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № ФЕ от 20.10.2022 об оказании платных медицинских услуг. 10.04.2023 были подписаны между истцом и ответчиком соглашения о расторжении договоров и возврате частичной денежной суммы. Согласно подписанному Соглашению о расторжении договора № ФАС от 06.10.2022 исполнитель обязуется возвратить денежные средства, полученные в счет № ФАС от 06.10.2022 от ООО «ХКФ Банк» в размере 39 000 руб. на кредитный счет, открытый на имя заказчика по реквизитам течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Согласно подписанному Соглашению о расторжении договора № ФЕ от 20.10.2022 исполнитель обязуется возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты договора № ФЕ от 20.10.2022 в размере 16 020 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. До настоящего времени Договор от 06.10.2022 и Договор от 20.10.2022 не расторгнуты, деньги не возвращены. В ходе производства по делу ответчиком были возвращены денежные средства в размере 39 000 руб. – 19.07.2023 и 20.07.2023 в размере 16 020 руб. Вместе с тем, истец считает, что при подписании соглашений не верно были рассчитаны суммы к возврату. Кроме этого, на протяжении 7 месяцев истец оплачивает ежемесячно сумму основного долга по кредитному договору № от 06.10.2022 заключенный с ООО «ХКФ Банк», а также банковские проценты, которые составляют сумму в размере 15 286,42 руб. и по кредитному договору № от 20.10.2022, вид вклада: карта рассрочки «Халва 2.0» за обслуживание кредита сумма убытков составляет 999 руб. Всего сумма убытков составила 16 611,56 руб. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу ФИО1 задолженность по договорам об оказании услуг в размере 26 000 руб., убытки в размере 16 611,56 руб., почтовые расходы в размере 326,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы. Присужденной в пользу потребителя.

После перерыва истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке. Ранее в ходе судебного разбирательства просили суд отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров и взыскании суммы по договору № ФАС от 06.10.2022 в размере 39 000 руб.. по договору № ФЕ от 20.10.2022 в размере 16 020 руб., поскольку данная задолженность ответчиком погашена, также просили суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и убытков, так как отсутствуют основания, размер компенсации морального вреда снизить до 5 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № ФАС от 06.10.2022 об оказании платных медицинских услуг для устранения болей в коленом суставе.

Согласно п.3.1 Договора от 06.10.2022 стоимость оказываемых услуг с учетом скидки составляет 99 500 руб.

Количество процедур по Договору от 06.10.2022 составило 41 процедура.

06.10.2022 истец заключила кредитный договор № от 06.10.2022 с ООО «ХКФ Банк» на сумму 99 500 руб. на срок 18 месяцев.

20.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № ФЕ от 20.10.2022 об оказании платных медицинских услуг.

Согласно п.3.1 Договора от 20.10.2022 стоимость оказываемых услуг с учётом скидки составляет 30 000 руб.

Сумма в размере 30 000 руб. была внесена в день заключения договора 20.10.2022 на депозитный счет ООО «Клиника лечения боли», что подтверждается кредитным Договором № от 20.10.2022, вид вклада: карта рассрочки «Халва 2.0», чеком и справкой банка от 24.04.2023 филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.5.3 - 5.5 Договора от 06.10.2022 и от 20.10.2022 в случае досрочного расторжения договора пациент обязуется произвести фактически оказанных ему услуг в соответствии с прейскурантом стоимости услуг. При расторжении договора неиспользованная часть денежных средств за не оказанные услуги возвращается заказчику в сроки установленные законодательством РФ. В случае расторжения договора, ранее оплаченного с использованием заемных (Кредитный) средств, денежные средства возвращаются на кредитный счет, либо на личный (дебетовый) счет при предоставлении справки из банка о полном досрочном погашении кредита.

Процедуры в клинике истец принимала с 09.10.2022 под по 25.10.202 года.

С 25.10.2022 лечение в ООО «Клинике лечения боли» истец не проходила, что подтверждается выпиской из медицинской карты от 25.11.2022.

В связи с ухудшением состоянию здоровья, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей о расторжении договора об оказании услуг, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в адрес исполнителя были поданы соответствующие заявления от 20.11.2023, от 20.12.2022, от 17.01.2023, от 30.01.2023, от 24.03.2023, от 29.03.2023.

Претензии и заявления ответчиком принимались, что подтверждается подписью о принятии, но в своих ответах ответчик не удовлетворял требования, а разъяснял о назначении лечении, о стандартах проведения процедур, о предложениях записаться на прием к менеджеру по работе с пациентами с указанием телефона и т.д.

10.04.2023 были подписаны между истцом и ответчиком соглашения о расторжении договоров и возврате частичной денежной суммы.

Согласно подписанному Соглашению о расторжении договора № ФАС от 06.10.2022 исполнитель обязуется возвратить денежные средства, полученные в счет № ФАС от 06.10.2022 от ООО «ХКФ Банк» в размере 39 000 руб. на кредитный счет, открытый на имя заказчика по реквизитам течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно подписанному Соглашению о расторжении договора № ФЕ от 20.10.2022 исполнитель обязуется возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты договора № ФЕ от 20.10.2022 в размере 16 020 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

Материалами дела установлено, что по факту расторжения договора №ФАС от 06.10.2022 и взыскании с ООО «Клиника лечения боли», договор расторгнут по соглашению сторон и 20.07.2023 года истцу выплачена сумма в размере 39 000 руб.

Договор №ФЕ от 20.10.2022 расторгнут и истцу 19.07.2023 выплачена по договору сумма в размере 16 020 руб.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания фактического несения расходов по договору возмездного оказания услуг, а также их размера, лежит на исполнителе (ответчике).

Истец в обоснование требований о доплате суммы в размере 26 000 руб. ссылается на то, что во время процедуры «Аппаратный массаж БьютиДжим» ей был нанесен вред, в качестве извинения ей была подарена процедура «Магнит», однако, при подписании соглашения о расторжении договоров, данные процедуры были зачтены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что указанные ею процедуры были оказаны ей в качестве подарка.

Однако, доводы истца о том, что расчет возврата суммы неоказанных услуг по договору № ФЕ от 20.10.2022 произведен не верно, поскольку всего оказанных услуг произведено на сумму 9 990 руб. заслуживают внимания.

Так, из абонемента – акта о фактически оказанных услуг усматривается, что 20.10.2022 выполнена услуга на сумму 3 990 руб., и на сумму 3 000 руб., 23.10.2022 – на сумму 3 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что по договору № ФЕ от 20.10.2022 оказано услуг на 9 990 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 990 руб. (30 000 руб. (общая стоимость услуг) – 16 020 руб. (возврат суммы ответчиком) – 9 990 руб. (стоимость фактически оказанных услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истец оплатила цену договора от 06.10.2022 за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 06.10.2022 с ООО «ХКФ Банк» на сумму 99 500 руб.

Таким образом, требования истца о возмещении ему убытков в виде уплаченных по кредитным договорам процентов за пользование заемными денежными средствами являются обоснованными, так как их уплата явилась следствием оплаты оказанных ему со стороны ответчика услуг.

Материалами дела установлено, что на протяжении 7 месяцев истец оплачивает ежемесячно сумму основного долга по кредитному договору № от 06.10.2022 заключенный с ООО «ХКФ Банк», а также банковские проценты, которые составляют сумму в размере 15 286,42 руб. и по кредитному договору № от 20.10.2022, вид вклада: карта рассрочки «Халва 2.0» за обслуживание кредита сумма убытков составляет 999 руб. Всего сумма убытков составила 16 611,56 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма, оплаченная стороной истца за спорный период времени, в размере 16 611,56 руб.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ответчик истцу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора не возвратил, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф в размере 30 005 руб. ((39 000 руб. + 16 020 руб. + 3 990 руб. + 1 000 руб.) х50%).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, почтовые расходы в размере 326,14 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 818 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Краснодар при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клиника лечения боли» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг от 20.10.2022 в размере 3 990 руб., убытки в размере 16 611,56 руб., почтовые расходы в размере 326,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 005 руб., всего51 932 (пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Клиника лечения боли» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков