Дело №а-2341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 ФИО ФИО, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.07.22 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от 03.06.2022, выданный судебным участком № <адрес> судебного района <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу 03.06.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 798,27 рублей.

Копию постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства по адресу его регистрации и проживания он не получал. О данном исполнительном производстве ему стало известно 03.08.2022 через личный кабинет на Госуслугах и в этот же день через данный личный кабинет он произвел оплату задолженности в полном объеме, соответственно срок для добровольного погашения задолженности – 5 дней со дня получения должником сообщения о возбуждении исполнительного производства, в том числе в личном кабинете на Госуслугах (ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) им нарушен не был. Кроме того 09.08.2022 с его банковского счета была повторно списана сумма в размере 798.27 руб. на основании обращения взыскания на денежные средства. Удержанные повторно денежные средства на настоящий момент ему не возвращены.

18.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 было вынесено постановление № СПИ об окончании ИП №-ИП от 26.07.2022 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

22.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей на основании того, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации и проживания он не получал. О возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на Госуслугах и в этот же день через данный личный кабинет он произвел оплату задолженности в полном объеме, соответственно срок для добровольного погашения задолженности – 5 дней со дня получения должником сообщения о возбуждении исполнительного производства, в том числе в личном кабинете на госуслугах (ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) им нарушен не был.

Соответственно было нарушено обязательное условие взыскания исполнительского сбора, а именно: уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства надлежащим образом.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 22.08.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> 05.10.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22.08.2022 на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в результате принятия 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22.08.2022, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2022.

Судья: