№ 2а-2052-2023

61RS0022-01-2023-001102-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области ФИО3, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ООО ГУП «РосЭнергоПром», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от <дата>, выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь солидарно в размере <данные изъяты> в пользу ООО ГУП «РосЭнергоПром».

Административный истец полагает, что указанное постановление в отношении должника ФИО2 является незаконным, поскольку решается вопрос об освобождении от исполнительского сбора.

<дата> должник обратился с апелляционной жалобой в Ростовский областной суд по делу №

Административный истец считает постановление незаконным, поскольку указанное постановление не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС №от <дата>, выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь солидарно в размере <данные изъяты> в пользу ООО ГУП «РосЭнергоПром». Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынести постановление в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснить административному ответчику судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу.

В порядке ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец ФИО2 уточнила требования, просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП в отношении должника ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынести постановление в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала просила административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, Начальник отдела- старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель ООО ГУП «РосЭнергоПром», ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Так, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для производства которого, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области №-ИП от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного судебным участком № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь солидарно в размере <данные изъяты> в пользу ООО ГУП «РосЭнергоПром».

Исполнительное производство №-ИП от <дата> входит в состав сводного исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2 <дата> заказным письмом (ШПИ №), получено должником <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> направлено в адрес должника посредством ЕПГУ <дата>.

<дата> в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области поступило и зарегистрировано ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено, ввиду того, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

<дата> денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы и перечислены в бюджет.

Судом установлено, что в отведенный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены и не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы требований исполнительного документа, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП и возложении обязанности вынести постановление в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по ростовской области ФИО3, Начальнику отдела- старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, заместителю начальника отдела- заместителю старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ООО ГУП «РосЭнергоПром», ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.06.2023года

Председательствующий: Ерошенко Е.В.