№2а-1073/2023 (№24RS0048-01-2022-006041-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска – ст. СП ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), решений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Красноярска с административным иском к СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), решений, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП взыскании с ТСЖ «Весна 2009» в его пользу 7000 руб. Судебный пристав в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон) не совершил необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Также обращает внимание, что взыскателю не направлялись копия постановления о возбуждении исполнительного производства и иные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит:

-признать незаконными действия (бездействие) СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и порядке;

-признать незаконными действия (бездействие) СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении выезда по месту нахождения должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание;

-признать незаконными действия (бездействие) СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в неприятии до настоящего времени принудительных мер к исполнению исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП;

-признать незаконными действия (бездействие) СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания денежных средств должника;

-признать незаконными действия (бездействие) СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств должника по исполнительному производству;

-признать незаконными действия (бездействие) СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в необоснованном удержании денежных средств должника на депозитном счете ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска и неперечислении удерживаемых на депозитном счете денежных средств на банковскую карточку (расчетный счет), принадлежащую взыскателю;

-обязать руководителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска устранить нарушения допущенные нарушения.

В порядке подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска – ст. СП ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ТСЖ «Весна 2009».

Участники процесса в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

С административным иском заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, которое не подлежит рассмотрению по существу, поскольку оснований полагать, что данный срок пропущен не имеется.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 09.02.2022 г. в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступил исполнительный документ ФС №<данные изъяты> г., выданный Советским районным судом г. Красноярска, о взыскании с ТСЖ «Весна-2009» в пользу ФИО1 задолженности в размере 7000 руб.

11.02.2022 г. СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю системой электронного документооборота портала ЕПГУ 11.02.2022 г. и прочитана им 01.03.2022 г.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа 22.02.2022 г., 09.03.2022 г. СПИ ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые также направлены взыскателю системой электронного документооборота портала ЕПГУ и им прочитаны.

Согласно сведениям о движении денежных средств в рамках исполнительного производства, с банковских счетов ТСЖ «Весна 2009» взысканы денежные средства, которые распределены по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, в том числе по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП, а именно: ФИО1 поступили 09.03.2022 г. денежные средства в сумме 2848,83 руб., 2034,88 руб., 14.03.2022 г. - в сумме 615,19 руб., 73,82 руб., 18.03.2022 г. - в сумме 156,23 руб., 36,91 руб., 89,84 руб., 246,07 руб., 36,90 руб., 246,14 руб., 22.03.2022 г. - в сумме 615,19 руб.

24.03.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административными истцом действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены судебным приставом-исполнителем в предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Оснований полагать, что имело место необоснованное удержание денежных средств должника на депозитном счете ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска и не перечислении их взыскателю не имеется, доказательств обратного не представлено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес взыскателя посредством ЕГПУ. Поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отказе ФИО1 от получение от органов ФССП юридически значимых уведомлений в электронном виде, оснований для направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов посредством почтовой связи не имелось.

При этом, ненаправление в адрес административного истца копии постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству в данном случае не привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя. При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, СПИ ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, начальнику ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска – ст. СП ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), решений, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.