Дело № УИД 50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №С-000006420125, юридический договор №С-000006420125 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 49 080,00 руб. сроком кредита 12 дней, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, как указывает истец, данные обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная Сервисная компания» переименовано на ООО ПКО «Столичная Сервисная компания». По состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составлял 57 154, 36 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена и составляет 57 154,36 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №С-000006420125, юридический договор №С-000006420125 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 154,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч.5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №С-000006420125, юридический договор №С-000006420125, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 49 080,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения, начисляется неустойка в размере 20,00% годовых.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако ответчик, как указано истцом, нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 154,36 руб.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (России) и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор уступки прав требования № FCD-№, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» (России) уступило ООО «Столичная Сервисная компания» право требования по договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная Сервисная компания» переименовано на ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец, пользуясь правами кредитора, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств. Однако определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 154,36 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», обратившись в суд с указанным иском, представило надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований. При этом ответчик не представил суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, уклонившись от разрешения спора.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №С-000006420125, юридический договор №С-000006420125 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 154,36 руб.

Кроме того, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» задолженность по договору №С-000006420125, юридический договор №С-000006420125 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 154,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бесчастная