РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 7 ноября 2022 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-517/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Пильнинского РОСП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Пильнинского РОСП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по <адрес>, в котором указывает, что указанным судебным приставом –исполнителем при исполнении производства №- ИП допущено незаконное бездействие, а именно не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведена проверка имущественное положение по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не направлены запросы в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просят.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником).

Установлено, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Пильнинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 39202 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №- ИП в отношении должника судебным приставом - исполнителем в заявленный административным истцом период были сформированы запросы и направлены в том числе в органы ЗАГСа и УФМС.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на выявленные банковские счета должника было обращено взыскание.

Выход по месту жительства должника судебным приставом - исполнителем также осуществлен, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГг. направлен запрос в Управление Росреестра.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации должника.

Таким образом, доводы о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС судом отклонены, как опровергнутые представленными документами.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований АО «ОТП Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина