УИД 52RS0001-02-2025-003052-63 Дело № 2-4393/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленного иска указано, что между [ФИО 1] и АО «Альфастрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ [Номер], как владельца автобуса [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. Согласно открытым данным [ марка ] - автобус с двумя автоматическими дверями для городских маршрутов вместимостью 23 (42) мест. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса [ марка ], в результате которого автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2] причинены механические повреждения. В совершении ДТП усматривается вина ответчика. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 92 300 рублей. На дату ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта, что подтверждается скриншотом сайта [Адрес]. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, но до настоящего времени денежные средства не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 92300 рублей выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положения ст.ст. 113, 116 и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.09.2022 в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО 1] и транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 21).

В результате ДТП транспортному средству [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], которым управлял водитель [ФИО 2] причинены механические повреждения (л.д. 21, 26-36).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ОСАГО [Номер]) (л.д. 17).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО [Номер]) (л.д. 23).

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 2] и ИП [ФИО 3] заключен договор уступки прав требований, где ИП [ФИО 3] перешло право требования к должнику СПАО «Ингосстрах» по указанному ДТП (л.д. 18).

На основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления от ИП [ФИО 3] об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ (л.д. 19-20), заявитель был направлен на техническую экспертизу (л.д. 18 обор.).

Согласно заключению независимой технической экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] составляет 173400 рублей, с учетом износа составляет 92300 рублей (региональная среднерыночная стоимость АМТС составляет 230000 рублей (л.д. 33-36).

21.09.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ИП [ФИО 3] в размере 92300 рублей (л.д.11).

04.10.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 92300 рублей по платежному поручению [Номер] СПАО «Ингосстрах» (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховая компания ссылалась на то, что на момент ДТП срок действия диагностической карты транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] истек.

Согласно п.п. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Согласно сведениям базы ЕАИСТО, у транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП отсутствовала диагностическая карта (л.д. 25).

Согласно открытым данным[ марка ] - автобус с двумя автоматическими дверями для городских маршрутов вместимостью 23 (42) мест.

В силу п.2 ст. 1 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В силу положений ч.1 ст. 15 ФЗ № 170 "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с периодичностью каждые двенадцать месяцев подлежат техническому осмотру автобусы, с года изготовления которых прошло не более пяти лет (пп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 15), и каждые шесть месяцев - с года изготовления которых прошло более пяти лег (п. 4 ч. 1 ст. 15).

ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины, иного размера ущерба не представил.

Поскольку на момент ДТП диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии автобуса [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] обязательным требованиям безопасности отсутствовала, то в соответствии с п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 300 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.6).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 92300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025

Судья: Телепнева А.А.