Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании незаконной самовольной реконструкции объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просит признать незаконной реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501001:664, площадью 567 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство», по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и обязать ФИО1 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0501001:2968 расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

Свои требования мотивировал тем, что на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ, консультантом Отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам которого составлен протокол.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство», по адресу: <адрес>, г.<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположены следующие здания:

- с кадастровым номером №, площадью 92,4 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «гараж» (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №);

- с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «хозяйственная постройка» (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), которые принадлежат ФИО1.

Визуальным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж с кадастровым номером № и ведется строительство нового объекта капитального строительства (одноэтажное здание выполненное из газоблока), которое не соответствует требованиям установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № в осях F-G (от 0,58 м до 0,72 м), в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ГБУ МО «Стройэксперт». Объект с кадастровым номером № отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения, на момент заключения которого на земельном участке было расположена два строения – гараж, и хозяйственная постройка, которые не являлись объектами кадастрового учета.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком с привлечением кадастрового инженера оба строения – гараж, и хозяйственная постройка были поставлены на кадастровый учет как капитальные с присвоением им кадастровых номеров №, №, соответственно.

В связи с аварийным состоянием объектов, ФИО1 принято решение о капитальном ремонте с реконструкцией данных строений. Реконструкция хозяйственной постройки начата в ДД.ММ.ГГГГ году и ведется по настоящее время.

Согласно сведениям полученным из Министерства жилищной политики <адрес>, разрешение на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Поскольку реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером № осуществляется без получения на это необходимых разрешений, а так же с нарушением градостроительных норм, данный объект является самовольно реконструированным.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (бланк №) ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указала, что нормами градостроительного законодательства РФ не предусмотрено получение разрешений на строительство сооружений вспомогательного использования, а так же при капитальном ремонте объектов капитального строительства, при котором может осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта.

Так же указала, что при приобретении земельного участка, он был огорожен забором из сетки-рабица общим с соседним земельным участком с кадастровым номером №. Впоследствии было установлено, что забор не совпадает с границами земельных участков № и №, и граница участка ФИО1 заходит за забор вглубь участка с кадастровым номером №. Между ФИО1 и собственником соседнего участка с кадастровым номером № была достигнута устная договоренность не перемещать забор. Согласно данным публичной карты, между хозяйственной постройкой и границами земельного участка имеется расстояние, тогда как непосредственно на местности расстояние между границей земельного участка и хозяйственной постройкой отсутствует.

В настоящее время производство реконструкции хозяйственной постройки приостановлено, в связи с возражениями со стороны соседей, до урегулирования вопроса.

Представитель третьего лица – Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований в адрес суда не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица – Государственное бюджетное учреждение <адрес> «СтройЭксперт», привлеченное к участию в деле протокольным определением в судебном заседании 13.10.2022г., извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по существу заявленных требований в адрес суда не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "хозяйственные постройки" - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:664, площадью 567 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство», по адресу: <адрес>, г.<адрес>, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (гос.рег.№), на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4 (зарегистрирован в реестре за №).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в которой так же содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка, и о расположении в границах земельного участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №.

Право собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 92,4 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «гараж», а так же на здание с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «хозяйственная постройка» зарегистрировано за ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно).

На основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ, консультантом Отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам которого составлен протокол.

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж с кадастровым номером № и ведется строительство нового объекта капитального строительства (одноэтажное здание выполненное из газоблока), которое не соответствует требованиям установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:664 в осях F-G (от 0,58 м до 0,72 м), в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ГБУ МО «Стройэксперт». Объект с кадастровым номером 50:16:0501001:2968 отсутствует.

Согласно пояснениям ответчика, расположенные на земельном участке гараж и хозяйственная постройка имелись на земельном участке с кадастровым номером № на момент приобретения им в собственность данного земельного участка. Правопредшественник ответчика не осуществил действий по государственной регистрации и постановке на кадастровый учет данных объектов недвижимости. Гараж и хозяйственная постройка были поставлены на кадастровый учет ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, с присвоением им кадастровых номеров №, №, соответственно. Ввиду аварийного состояния хозяйственной постройки, ФИО1 производит ее капитальный ремонт с реконструкцией, который до настоящего времени не завершен.

Ответчик в обоснование заявленных требований о признании незаконной реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0501001:2968, и обязании ответчика привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, указывает на отсутствие разрешительной документации на производство реконструкции, а так же нарушение градостроительных норм в ходе ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, является хозяйственной постройкой, имеет назначение – «нежилое», возведен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «личное подсобное хозяйство».

С учетом вышеназванных норм гражданского законодательства Российской Федерации, судом не установлено обстоятельств, при которых необходимо получение разрешения на строительство для производства ответчиком работ по капитальному ремонту и реконструкции принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – хозяйственной постройки, на принадлежащем ему земельном участке, с учетом его индивидуальных характеристик. Производимая ответчиком реконструкция не обладает признаками самовольной постройки.

Доказательств нарушения ответчиком градостроительных норм и технических регламентов в ходе проведения им капитального ремонта и реконструкции хозяйственной постройки, истцом в материалы дела не представлено.

От проведения по делу строительно-технической экспертизы стороны уклонились.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании незаконной самовольной реконструкции объекта – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов