Дело № 1-2/56/2023 (МВД №12301330090000350) Копия

УИД 43RS0034-02-2023-000470-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области Леушина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-2/56/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000470-45) в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковских счетов <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, узнала, что к сим-карте с абонентским номером №, вставленной в сотовый телефон марки «LG», которым пользуется <данные изъяты> привязаны банковские карты ПАО «Сбербанк»: № со счетом №, № со счетом №. С целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 в вышеуказанные время и месте временно позаимствовала принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон, на который самостоятельно установила приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, посредством использования данного приложения произвела безналичный перевод денежных средств:

с банковского счета № в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №3, на сумму 1050 руб.; на счет абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 руб. и в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.; в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №2, на сумму 700 руб.; в 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №2, на сумму 1200 руб.;

с банковского счета № в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод 10000 руб. на банковскую ФИО8 ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый на имя Свидетель №2

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 14950 руб. 00 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, настаивала на показаниях, данных ею в процессе предварительного расследования.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> давал ей банковскую карту, по которой она приобретала продукты питания в закусочной <адрес>. Около 17 часов 30 минут, находясь в квартире <данные изъяты>, она решила похитить денежные средства с его счета. Так как банкомат уже был закрыт, она решила перевести деньги на счет другой банковской карты и затем снять их в банкомате, а также пополнить счета телефонов своих знакомых. Пока <данные изъяты> спал, она взяла его телефон, который находился под его подушкой. С телефоном она пошла к своему знакомому Свидетель №2 и его сожительнице Свидетель №1, взяла банковскую карту Свидетель №2 № и ушла обратно домой к <данные изъяты> который еще спал. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у <данные изъяты> она включила его телефон, установила на него приложение «Сбербанк Онлайн», нашла в его записной книжке пароль для входа. После этого через установленное на телефон <данные изъяты> приложение «Сбербанк Онлайн» она по своей инициативе перевела с его банковского счета денежные средства на счета телефонов ее знакомых Свидетель №3 (<данные изъяты>) в размере 1050 руб., Свидетель №1 (<данные изъяты>) в размере 1700 руб. и 300 руб., Свидетель №2 (<данные изъяты>) в размере 700 руб. Через некоторое время она перевела таким же образом денежные средства в сумме 10000 руб. на карту Свидетель №2 и еще на один номер его телефона <данные изъяты> - 1200 руб. После этого она положила телефон <данные изъяты> обратно под подушку, предварительно удалив установленное ею приложение «Сбербанк Онлайн» и все сообщения о переводе денежных средств. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она в банкомате <адрес> сняла с карты Свидетель №2 денежные средства в сумме 9700 руб. и вернула банковскую карту Свидетель №2, потратив денежные средства на приобретение спиртного. Остальные 300 руб., похищенные со счета <данные изъяты> она оставила Свидетель №2 В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает. С суммой ущерба, причиненного <данные изъяты> в размере 14950 руб. согласна полностью (л.д.101-104, 111-115).

В ходе проверки показаний на месте (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемая ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах совершения ею в квартире <данные изъяты> хищения денежных средств с его банковских счетов (л.д.116-119).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, дала показания, по своему содержанию аналогичные с показаниями при допросах в качестве подозреваемой, соответствующие описательной части приговора (л.д.127-128).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердила их правильность, указав, что они правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она их давала добровольно и в присутствии защитника.

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание признательные показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены подсудимой в суде.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Как следует из зарегистрированного в КУСП ОП «Белохолуницкое» ДД.ММ.ГГГГ за № сообщения, <данные изъяты> сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета пропали денежные средства (л.д.7).

В зарегистрированном в КУСП ОП «Белохолуницкое» ДД.ММ.ГГГГ за № заявлении <данные изъяты>. просит оказать помощь в розыске пропавших с его банковской карты денежных средств около 15000 руб. (л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ) с участием <данные изъяты> осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено место нахождения компьютера, дивана (л.д.10-13).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом 40№, открытым им в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Узнав, что со счета данной карты списывались без его ведома денежные средства, он ее заблокировал и в отделении Сбербанка ему выдали карту с №, а номер счета остался прежним. Данной картой можно рассчитываться в торговых точках бесконтактным способом до 1000 руб. Ранее пин-код карты № был 4178. Данная карта привязана к его абонентскому номеру <данные изъяты>. Сим-карта с данным номером установлена в принадлежащий ему сотовый телефон «LG» в корпусе белого цвета. Сотовый телефон и банковские карты он хранит дома. Приложение «Сбербанк онлайн» установлено у него на компьютере, пароль для входа записан в тетради, лежащей на столе рядом с компьютером. На телефоне данное приложение не установлено. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома вместе со знакомой ФИО1 употреблял спиртное. Около 16 часов она по его просьбе ходила в магазин за продуктами питания, расплачивалась его банковской картой №. Больше пользоваться картой он ей не разрешал. Выпив спиртное, он уснул, телефон лежал под подушкой на диване. На протяжении следующих нескольких дней он продолжал употреблять спиртное, пока не был ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в больницу. После выписки он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк онлайн» с его банковского счета № ПАО «Сбербанк» в 20 часов 02 минуты были переведены денежные средства в сумме 10 000 руб. на банковский счет, принадлежащий Свидетель №2; а также со второго банковского счета №, к которому привязана кредитная банковская карта №, переведены денежные средства: в 20 часов 11 минут в сумме 1200 руб. на номер телефона <данные изъяты>, в 19 часов 23 минуты в сумме 300 руб. на номер телефона <данные изъяты> в 19 часов 22 минуты в сумме 700 руб. на номер телефона <данные изъяты>, в 19 часов 21 минуту в сумме 1700 руб. на номер телефона <***>, в 19 часов 18 минуты в сумме 1050 руб. на номер телефона <данные изъяты> Разрешения переводить денежные средства с его счета на другие счета он ни кому не давал. На его вопрос Свидетель №2 ответил, что о переводе на его карту ничего не знает, его банковскую карту брала ФИО1 После этого он понял, что она и совершила хищение. Преступлением ему был причинен ущерб в сумме 14950 руб., который с учетом его материального положения значительным для него не является (л.д.16-19).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с Свидетель №2 Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, попросила банковскую карту Свидетель №2, т.к. ей должны были перевести денежные средства за ранее выполненные работы. Взяв ФИО8 Свидетель №2 №, ФИО1 ушла. В ходе разговора она (свидетель) говорила ФИО2 о том, что у них с Свидетель №2 на телефонах нет денежных средств, но не просила пополнять их. Позднее она обнаружила, что баланс ее телефона с абонентским номером <данные изъяты> был пополнен. Номера телефонов ее сожителя Свидетель №2 – <данные изъяты> (л.д.51-53).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он спал дома. Когда проснулся, Свидетель №1 ему сказала, что отдала его банковскую карту ФИО1, которая пополнила баланс ее телефона. Он проверил баланс своих телефонов и увидел, что он пополнился, хотя он никого не просил об этом. Примерно через два дня ФИО1 вернула ему банковскую карту. Через несколько дней после этого к нему пришел <данные изъяты> пояснил, что с принадлежащего ему банковского счета на его (свидетеля) банковский счет были переведены денежные средства. Они вместе с <данные изъяты> сходили в банкомат и проверили баланс его ФИО8 №, но денежных средств на счете не оказалось. Он рассказал <данные изъяты> о том, что его банковскую карту брала ФИО1 (л.д.54-56).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по личной инициативе пополнила баланс его сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> на сумму 1050 руб. (л.д.66-68).

Согласно протоколам выемок с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего <данные изъяты> изъяты добровольно выданные: телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» №№, №, компьютер; у Свидетель №2 - банковская карта № ПАО «Сбербанк» (л.д.26-27, 58-60).

В ходе осмотра предметов (протоколы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ) осмотрены изъятые в ходе выемок: телефон марки «LG» в корпусе бело-серого цвета, каких-либо сообщений не обнаружено; банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № на имя <данные изъяты> и № на имя Свидетель №2; компьютер в виде системного блока прямоугольной формы, монитор, клавиатура, компьютерная мышь, при входе в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружены записи и чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ: время – 20:11:41, МегаФон оплата услуг 1200 руб., номер телефона +<данные изъяты>, способ оплаты – ФИО3 <данные изъяты>; время – 20:02:23, перевод клиенту Сбербанка - Свидетель №2 К. 10000 руб., счет отправителя – ****0195, сумма перевода – 10 000 руб.; время – 19:23:37, МегаФон оплата услуг 300 руб., номер телефона +<данные изъяты>, способ оплаты – ФИО3 <данные изъяты>; время – 19:22:39, Yota оплата услуг 700 руб., номер телефона +<данные изъяты>, способ оплаты – ФИО3 <данные изъяты> (л.д.28-30, 31-33, 34-46,61-63).

При осмотре документов – выписок ПАО Сбербанк (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что владельцами карт №, № является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имеются платежи с ФИО8 через Сбербанк ОнЛайн, которые указаны в описательной части приговора; владельцем карты №, номер счета 40№, является Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:02:11 имеется перевод от <данные изъяты> через Мобильный банк – 10000 руб. (л.д.78-80).

Указанные в протоколах осмотра документы и предметы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.47,64,81-82).

Признательные показания подсудимой о совершении преступления нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание. Оснований для оговора данными лицами подсудимой ФИО1 не установлено.

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.146).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковских счетов ФИО5 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она умышленно, с корыстной целью, противоправно, против воли потерпевшего, тайно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

Переводы денежных средств производились ФИО1 с единым умыслом.

Потерпевший <данные изъяты> являясь держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились принадлежащие ему денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при совершении подсудимой преступных действий денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета».

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимой положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства) (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказанием добровольной выдачи телефона для возмещения ущерба суд не находит, поскольку на данный телефон был наложен арест при проведении с разрешения суда соответствующего следственного действия, после чего телефон был передан на хранение ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения до совершения преступления не привлекалась, материалы дела не содержат достаточных данных, что состояние опьянения существенно повлияло на степень общественной опасности преступления, снизило внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства администрацией Поломского сельского поселения <адрес> и ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» характеризуется посредственно: проживает одна, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в алкогольном опьянении может быть агрессивна, жалоб на нее не поступало, к уголовной и административной ответственности до июля 2023 г. не привлекалась (л.д.132-139,143,144).

В характеристике <данные изъяты> отмечено, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей по уходу за животными, за время работы своевременно выполняла трудовые обязанности, дисциплинирована, неконфликтна, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, была замечена на рабочем месте в состоянии опьянения, допускала прогулы и опоздания (л.д.141).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и возможности получения ею дохода, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также суд не находит каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в условиях соответствующего контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Потерпевшим (гражданским истцом) <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14950 руб. (л.д.23).

В судебном заседании государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что ущерб потерпевшему <данные изъяты> причинен преступными действиями ФИО1, поэтому она и обязана возместить причиненный ущерб в полном объеме, следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в процессе предварительного расследования был наложен арест на имущество подсудимой ФИО1: сотовый телефон «Nokia», оцененный в 1000 рублей (л.д.90-92). Поскольку причиненный потерпевшему ущерб до настоящего времени подсудимой не возмещен, арест следует сохранить, на данное имущество следует обратить взыскание в целях исполнения гражданского иска.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует ФИО1 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО16, родившегося <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 14950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В обеспечение гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный в ходе предварительного расследования, в случае отсутствия достаточных средств у ФИО1 на данное имущество обратить взыскание.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «LG», банковские карты ПАО «Сбербанк» №№, №, компьютер, - считать возвращенными потерпевшему ФИО5;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, - считать возвращенной свидетелю Свидетель №2;

- выписки ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>., Свидетель №2, - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд г.Белая Холуница) в течение 15 суток после постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления, она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л.Черных

Секретарь