Дело № 2а-1610/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001472-09

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием представителя административного истца- ФИО1,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 апреля 2023 года

административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (далее- судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (ОСП по Заводскому району города Кемерово), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (далее- ГУФССП по Кемеровской области) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Сущность исполнения: принять меры по обеспечению иска <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на автомобиль: марка, модель- LADA 219000 LADA GRANTA, идентификационный номер- №№, 2012 года изготовления, № двигателя- №; паспорт транспортного средства (ПТС) серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с передачей его на ответственное хранение ПАО Банк ВТБ.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия наложен на автомобиль: НИССАН СЕРЕНА, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №№, № двигателя: №, ПТС № №, что не соответствует требованиям исполнительного документа №.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО3 отказано в полном объеме с отметкой ранее принятых по делу обеспечительных мер.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям, изложенным в исполнительном документе, является незаконным и подлежит отмене.

Отмечает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого совершаются настоящие исполнительные действия, не была направлена ФИО3

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства НИССАН СЕРЕНА, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №№, № двигателя: №, ПТС № № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Административный истец ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и предмет спора отсутствует.

Административные ответчики ОСП по Заводскому району города Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ о времени и месте слушания дела извещены, представители в суд не явились.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно требованиям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на этом лице.

Административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2023 года. В суд с настоящим иском обратился 23 марта 2023 года, то есть установленный законом срок не нарушен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на автомобиль: марка, модель- LADA 219000 LADA GRANTA, идентификационный номер- №№, 2012 года изготовления, № двигателя- №; паспорт транспортного средства (ПТС) серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с передачей его на ответственное хранение <данные изъяты> (л.д. 11-12).

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия № № (л.д. 8).

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на розыск имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы. Так, согласно ответу ГИБДД по КО на имя должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство НИССАН СЕРЕНА; 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, объем двигателя, см3 <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты>., первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства НИССАН СЕРЕНА; 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, объем двигателя, см3 1998,0, мощность двигателя 106,6кВт/145,0 л.с., первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении транспортного средства НИССАН СЕРЕНА; 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, объем двигателя, см3 <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем обстоятельством, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении транспортного средства НИССАН СЕРЕНА; 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №; № двигателя №, объем двигателя, см3 <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>., первичный ПТС №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева