Апелляционное определение по делу № 33-22721/2023 от 02.08.2023

Судья: Алехина О.Г Дело № 33-22721/2023

50RS0045-01-2022-007497-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Асташкиной О.В.,

при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2019 года по 24.05.2022 года в размере 700 976,35 руб., пени в размере 286354,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 073 руб. В обоснование требований указало, что ФИО является собственником помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Энергоснабжающей организацией в данной местности является АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с договором энергоснабжения, заключенного между сторонами в рамках требований, установленных ст. 450 ГК РФ, АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать данную энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из справки о задолженности по счетам за электроэнергию, представленную истцом, за период с 01.04.2019 г. по 24.05.2022 г. у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 987 331,04 руб., состоящая из: задолженности по оплате электроэнергии в размере 700 976,35 руб., пени в размере 286 354,69 руб. Указанная задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком до настоящего времени не погашена.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана со ФИО в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2019 года по 24.05.2022 года в размере 700 976,35 руб., пени в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 073 руб., а всего взыскано 744 049 рублей 35 копеек. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа во взыскании неустойки в большем размере, АО «Мосэнергосбыт» подало на него апелляционную жалобу по мотиву незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащем образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик ФИО является собственником помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Энергоснабжающей организацией в данной местности является АО «Мосэнергосбыт».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333 ГК РФ, п. 3 ст. 30, ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере 700 976,35 руб. Решение в указанной части не обжалуется.

Также суд в соответствии со ст.333 ГК РФ суд нашел исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, суд надлежащим образом оценил доказательства по делу, и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Установив несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно снизил их размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом судом учтены обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи