Дело № 2а-4878/2025

УИД 34RS0008-01-2025-012639-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 25 ноября 2025 года административное исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №... Ворошиловского района» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

при участии: представителя административного истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Средняя школа №... Ворошиловского района Волгограда» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП. В обоснование заявленных требований указав, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда делу №...а-2766/2024 на МОУ «Средняя школа №... Ворошиловского района Волгограда» возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить МОК надлежащей охраной и оснастить системой охранной сигнализации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора поскольку в целях исполнения решения суда, административный истец неоднократно обращался в адрес Территориального управления с письмами о предоставлении финансирования на исполнение судебного решения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании по основаниям, изложенным в административном исковом заявления исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменный отзыв и копию исполнительного производства, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда делу от ДД.ММ.ГГГГ №...а-2766/2024 на МОУ «Средняя школа №... Ворошиловского района Волгограда» возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить МОУ «Средняя школа №... Ворошиловского района Волгограда», расположенной по адресу: г. Волгоград ... РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

С учетом истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и неисполнения должником решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора, административным истцом предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая, что требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора истцом не заявлены, нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают срок на обращение в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, положения части 3 статьи 219 КАС РФ применению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №...) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, пункт 75 постановления Пленума №...).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в рамках исполнительного производства признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов дела усматривается, что должником принимались меры к исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Территориальное управление с просьбой оказать содействие в финансировании для исполнения судебного акта (письмо №...) в части организации охраны и оборудовании охранной сигнализацией.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Территориальным управлением заключено соглашение № ВР 21 ОХР, по условиям которого учреждению предоставлены субсидии на обеспечение охраны объектов (территорий) в 2025 году.

За счет доведенных субсидий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждением заключены контракты на организацию охранных услуг в соответствии с решением суда.

Кроме того, МОУ «Средняя школа №... Ворошиловского района Волгограда» организована охрана объекта с ДД.ММ.ГГГГ за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, выделенных из бюджета Волгограда на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда в части обеспечении охраны объекта МОУ «Средняя школа №... Ворошиловского района Волгограда» исполнено заявителем в полном объеме.

административный истец обратился в Территориальное управление с просьбой оказать содействие в финансировании для исполнения судебного акта (письмо №...) в части оборудования МОУ охранной сигнализации.

по факту получения постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП МОУ СШ №... направила служебную записку в Территориальное управление по вопросу невозможности исполнения решения суда в части оборудования охранной сигнализации собственными силами.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Территориальным управлением заключено соглашение № ВР 21 АТЗ, по условиям которого учреждению предоставлены субсидии в целях реализации мероприятия «Проведение антитеррористических мероприятий», для достижения результатов муниципальной программы «Профилактика терроризма, экстремизма и иных правонарушений на территории Волгограда» в 2025 году.

на площадке электронного магазина ОТС-Маркет опубликована информация о проведении закупки малого объема (у единственного поставщика) МОУ «Средняя школа №... Ворошиловского района Волгограда» для заключения Контракта на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на оснащение системой охранной сигнализации помещений на 96 тыс. рублей.

По итогам закупки заключен Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ, согласно п. 2.8 Договора определен с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент исполнитель приступил к выполнению обязательств.

В связи с вышеизложенным, МОУ «Средняя школа №... Ворошиловского района Волгограда» не имеет возможности по независящим от учреждения обстоятельствам провести вторую закупку (работы по установке охранной сигнализации), так как проектно-сметная документация (ПСД) будет являться результатом исполнения Договора 1227969. На основании ПСД заказчик будет иметь возможность подготовить документацию и обоснование цены для следующей закупки.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного истца представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №... направленное в адрес ИП ФИО3 о необходимости завершить все работы, установленные условиями контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №..., о чем направить в их адрес документы предусмотренные п. 4.1. Договора.

С учетом этого суд считает, что административный истец предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, а, следовательно, и основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

требования муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №... Ворошиловского района» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МОУ «Средняя школа №... Ворошиловского района» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья И.К. Шумен