Решение по делу № 2-2023/2023 от 18.09.2023

57RS0023-01-2023-001940-89

Дело №2-2023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что 16 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** РУС, под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован органами ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору ОСАГО серии XXX №***. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №***.

20.01.2023 года ФИО2 согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к АО «ГСК «Югория» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 19 800 рублей и 823 рубля.

Согласно экспертного заключения № 06/02/23-1 от 10 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82 600 рублей.

Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 61 977 рублей 00 копеек; неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в размере 38 425 рублей 74 копейки; затраты за услуги эксперта в размере 8 000 рублей00 копеек; стоимость нотариальных услуг в размере 2 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 25277 рублей 00 копеек; неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в размере 38 425 рублей 00 копейки; затраты за услуги эксперта в размере 8 000 рублей00 копеек; стоимость нотариальных услуг в размере 2 400 рублей 00 копеек.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*** РУС, под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***.

Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован органами ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору ОСАГО серии XXX №***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №***.

Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 19 800 рублей и 823 рубля.

Как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы от 30 августа 2023 года №070623, проведение которой было поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*** РУС, исходя из механических повреждений, полученных в ДТП, с учетом износа, с применением Положения Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 45900 рублей.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, подготовлено с учетом данных осмотра транспортного средства, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Таким образом, оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы не имеется.

В связи с чем, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25277 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно материалов дела, отказ страховщика в выполнении своих обязательств считается с 09.02.2023 года, истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 38425 рублей.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, представление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает возможным снизить неустойку до 10000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек; стоимость нотариальных услуг в размере 2 400 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1258 рублей 31 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №***) страховое возмещение в размере 25277 рублей 00 копеек; неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в размере 10000 рублей; расходы за услуги эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек; стоимость нотариальных услуг в размере 2 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 1258 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 25 сентября 2023 года.

Председательствующий: