УИД 55MS0088-01-2022-005165-75

Мировой судья судебного участка № 88 в

Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Захаров П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск

13 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Потеревич А.Ю.,

при секретаре Баженовой Я.С.,

с участием помощника судьи Лазаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.02.2023 по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском в защиту прав потребителя, указав, что на основании заказа № от 22.08.2022 были приобретены обеденная зона Доминика, столешница фотопечать «бабочка» 1100*700*400 мм. Орхидея С012В5, царговый пояс МДФ Эдем Бабочка 1100*700*400 мм. Акация темная/опора хром; мягкий элемент стула Феникс Модус 22 (Шоколад), каркас стула профиль черный, на общую сумму 49 520,00 руб.

27.08.2022 кухонный стол в собранном виде был доставлен по ее адресу.

После доставки кухонного стола в квартиру в собранном виде, через некоторое время в процессе его перестановки ножки кухонного стола отпали от крепления. Стол хранился и располагался в квартире в безопасных условиях, механическим воздействиям подвержен не был. После поломки стола истцом были обнаружены следы ржавчины на соединительных элементах царгового пояса и саморезы, которые по своей длине явно короткие, что не обеспечивало надежного соединения всех элементов кухонного стола.

Истец в связи имеющимися недостатками товара обратился к продавцу с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое осталось без удовлетворения по причине того, что характер повреждений свидетельствует о том, что все четыре ножки стола были вырваны с креплений в результате виновных действий потребителя.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО1 стоимость оплаченного некачественного товара в размере 12 200,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по проведению АНО ЦРЭ «ЛэИ» исследования в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске было вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи от 22.08.2022, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя, в части приобретения истцом столешницы фотопечать «бабочка» 1100*700*400 мм. Орхидея С012В5, царгового пояса МДФ Эдем Бабочка 1100*700*400 мм. Акация темная/опора хром, стоимостью 12 200 рублей, из которых: 8 150 рублей - стоимость столешницы фотопечать «бабочка» 1100*700*400 мм. Орхидея С012В5, 4 050 рублей - стоимость царгового пояса МДФ Эдем Бабочка 1100*700*400 мм. Акация темная/опора хром.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304550420500032) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость столешницы фотопечать «бабочка» 1100*700*400 мм. Орхидея С012В5 в размере 8 150 рублей, стоимость царгового пояса МДФ Эдем Бабочка 1100*700*400 мм. Акация темная/опора хром в размере 4 050 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по проведению исследования на наличие дефектов и причин их возникновения в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 100 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 столешницу фотопечать «бабочка» 1100*700*400 мм. Орхидея С012В5, царговый пояс МДФ Эдем Бабочка 1100*700*400 мм. Акация темная/опора хром, приобретенные ФИО2 по договору купли-продажи 22.08.2022, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя, по требованию и за счет продавца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304550420500032) в бюджет города Омска государственную пошлину размере 788 рублей.».

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 26.05.2023 в решении от 17.02.2023 по гражданскому делу № исправлена описка, постановлено отчество ответчика в тексте решения читать правильно: «А».

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

В апелляционной жалобе в обоснование указано, что надлежащее качество товаров подтверждается декларацией о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, выданного ООО «Трансконсалтинг», которое мировым судьей не было привлечено к участию в деле. Учитывая, что заключение эксперта содержит в себе неполные и противоречивые воды, представителем ответчика, в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство вызове (допросе) эксперта с целью разъяснения и дополнения рассматриваемого заключения, в удовлетворении которого отказано. ИП ФИО1, полагает, что недостатки в реализованном товаре возникли в результате нарушения правил эксплуатации мебели (по вине потребителя).

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3, допущенная судом по устному ходатайству просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также истец дополнил, что, приобретая витринный образец, не видела никаких дефектов товара. Около двух месяцев стол стоял, после чего, взяв его за столешницу с целью перестановки, ножки у стола посыпались.

Ответчик ИП ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, дополнив, что стол новым не являлся, был приобретен витринный образец. О возникновении ржавчины истец предупрежден. В исследовательской части заключения, эксперт указал на недостаточную прочность деталей, и/или недостаточную толщину деталей и недостаточное расстояние от торцов до деталей. Указанные недостатки, возможно, возникли при некачественной сборке деталей, тем самым противоречит декларациям, поэтому в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Трансконсалтинг».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановленного решения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям по договору розничной купли-продажи товара дистанционным способом применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что иск потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2022 между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, подтверждением которого является заказ клиента №, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора товар - обеденная зона Доминика, столешница фотопечать «бабочка» 1100*700*400 мм. Орхидея С012В5, царговый пояс МДФ Эдем «бабочка» 1100*700*400 мм. Акация темная/опора хром, мягкий элемент стула Феникс Модус 22 (Шоколад), каркас стула профиль черный, стоимостью 49 520,00 рублей.

Факт внесения оплаты за приобретенный товар подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 22.08.2022 на сумму 5000,00 руб. и № от 27.08.2022 на сумму 44 520,00 руб.

При заключении договора стороны согласовали, что доставка мебели осуществляется бесплатно силами продавца 27.08.2022 по адресу, указанному покупателем: <адрес>. Гарантия на мебель составляет 12 месяцев с даты продажи, что следует из п. 11 Заказа клиента № от 22.08.2022.

Факт доставки товара 27.08.2022, а также факт оплаты его стоимости в полном объеме сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

После доставки товара покупателю в собранном виде, через некоторое время в процессе его перестановки ножки кухонного стола отпали от крепления.

13.10.2022 ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия, содержащая требование о возврате уплаченной за кухонный стол денежной суммы в размере 12 200,00 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

С целью установления дефектов и причин их образования в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческой экспертиза кухонного стола, производство которой поручено ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертизы № от 31.01.2023, на обеденном столе имеются дефекты: скрытый дефект производственного характера - нарушение целостности царги (царгового пояса); дефекты производственного характера: значительная коррозия на всех металлических уголках для крепления опор к царге; вырывы (проколы) и локальная деформация (выпуклости) защитно-декоративного покрытия н лицевых пластях деталей царги в местах крепления уголков саморезами; незакрытые гнезда - высверленные несквозные отверстия диаметром около 10 мм на внутренних пластях деталей царги, установка деталей фурнитуры (двух роликов) с отклонением от угла 90° относительно деталей царги; дефекты непроизводственного характера - поверхностные повреждения (скол, царапин защитно-декоративного покрытия на нижней пласти столешницы, признаки и причины образования, которых указаны в исследовательской части заключении.

Опрошенный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в качестве эксперта ДТА поддержал выводы судебной экспертизы, пояснив, что выявленные дефекты являются производственными, возможными причинами их образования является недостаточная прочность. Маркировочное обозначение на столе отсутствовало (сведения о гарантийном сроке, дате изготовления и производителе). Дефекты в виде коррозии расположены под столешницей, чтобы ее заметить требуется встать на колени и заглянуть под стол. Если бы присутствовала вина потребителя, тогда дефекты были бы не производственными. Материал стола прочный, если его сделать качественно, то он не должен был сломаться. Для констатации качественности материала стола требуется его идентификация. Дефекты устранимые, но при имеющихся деффектах, стол использовать нельзя. Саморезы превышали длину столешницы, что отражено в заключении.

Оценив указанное заключение, мировой судья принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Пояснения опрошенного в судебном заседании эксперта ДТА согласуются с выводами судебной экспертизы, под сомнения ее выводы не поставили.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия недостатков в приобретенном истцом кухонном столе на момент его обращения с претензией продавцу и такое обращение осуществлено истцом в пределах установленного законом срока, в то время как ответчиком, то есть лицом, обязанным в силу закона доказывать факт возникновения дефекта товара после передачи его потребителю, таких доказательств суду предоставлено не было.

Не привлечение мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «Трансконсалтинг», не нарушает законных прав сторон, поскольку вправе предъявить требования продавцу - ответчику ИП ФИО1, который, в свою очередь, не лишен права последующего предъявления исковых требований к ООО «Трансконсалтинг».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта.

Указанные доводы противоречат положениям гражданского и жилищного законодательства и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами мирового судьи по обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 17.02.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ю. Потеревич