Решение по делу № 2А-2331/2025 от 14.11.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Дело №а-2331/2025

УИД 86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2025 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района (<адрес>) в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с её счета в рамках вышеназванного исполнительного производства взыскана сумма в размере 62 129 руб. 29 коп. Согласно информации полученной истцом по средствам госпочты сервиса Госуслуги в результате указанной операции по исполнительному производству №-ИП обнаружена переплата в размере 48 556 руб. 03 коп. Указанная переплата на счет истца не возвращена. До настоящего времени от судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 никакой информации о возможности возврата излишне взысканных денежных средств в размере 48 556 руб. 03 коп., а равно и информации о причине образования задолженности по исполнительному производству №-ИП не поступало. В производстве судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 так же находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Указанные исполнительные производства так же были прекращены в связи с отменой судебных актов, послуживших основанием для их возбуждения. Однако, денежные средства взысканные в рамках указанных исполнительных производств, до настоящего времени истцу не возвращены. С целью урегулирования сложившейся ситуации истцом направлены в адрес УФССП России по ХМАО - Югре жалобы на действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 Согласно ответов от УФССП России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № жалобы направлены в ОСП по <адрес>, но до настоящего времени никакого ответа от ОСП по <адрес> в адрес истца не поступало, денежные средства, взысканные в рамках вышеназванных исполнительных производств, не возвращены. Так же до настоящего времени истцу не возвращена сумма переплаты. Суммы оставшиеся на депозитном счете но каждому из исполнительных производств составляют: по исполнительному производству №-ИП, взыскатель АО «Тинбкофф Банк», в настоящее время АО «ТБанк» - остаток на депозитном счете ОСП по <адрес> минус 79 805 руб. 87 коп.; по исполнительному производству №-ИП, взыскатель ООО ПКО «Филберт» - остаток на депозитном счете ОСП по <адрес> 15 124 руб. 30 коп.; по исполнительному производству №-ИП, взыскатель ПАО «Сбербанк» - остаток на депозитном счете ОСП по <адрес> 18 260 руб. 43 коп. С учётом изложенного, ФИО6 просит признать действия ОСП по <адрес> по непредставлению ответов на жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП незаконными; обязать ОСП по <адрес> возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, ФИО2

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, УФССП по ХМАО – Югре, в качестве заинтересованных лиц ООО «Редут», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ООО «ПКО «Филберт», ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам указанным в письменных возражениях, указав на их необоснованность и недоказанность. Пояснила, что на депозитном счете судебных приставов не имеется денежных средств, поступивших от ФИО2 и не распределенных взыскателям. Ответственность за корректность информации, отраженной на сайте Госуслуг, ОСП по <адрес> не несет, справка о суммах сформирована некорректно. Все исполнительные производства были объедены в сводное исполнительное производство по должнику, поступающие от должника суммы распределялись между всеми взыскателями. На поступившие от ФИО2 жалобы были даны ответы.

Административный ответчик ОСП по <адрес> извещено о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ООО «Редут», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ООО «ПКО «Филберт», ПАО «Сбербанк» представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст. 69).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 данной статьи).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

В силу части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя достаточных данных, подтверждающих факт исполнения.

Под фактическим исполнением подразумевается реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а именно, передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих действий должником и как следствие - исполнение судебного акта либо акта иного органа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт», сумма взыскания 135 749 руб. 86 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», сумма взыскания 120 066 руб. 99 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об иных имущественных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ООО ПКО «Редут», сумма взыскания 21 717 руб. 70 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк»), сумма взыскания 222 273 руб. 21 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Редут», сумма взыскания 52 790 руб. 50 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по ХМАО – Югре, сумма взыскания 15 559 руб. 12 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по ХМАО – Югре, сумма взыскания 2 980 руб. 85 коп.

Исполнительные производства возбуждены с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон). Исполнительные документы соответствуют всем требованиям, установленным ст. 13 Закона.

По мере возбуждения исполнительных производств они объединялись в сводное исполнительное производство №.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, представленной административным ответчиком, оно прекращено на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено. В рамках данного исполнительного производства с должника удержано 92 154 руб. 25 коп., из которых 75 460 руб. 45 коп. перечислено взыскателю, 1 569 руб. 50 коп. возвращено должнику, 15 124 руб. 30 коп. – находится на депозитном счете, исполнительский сбор составил 9 502 руб. 49 коп.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП и справки о движении денежных средств по депозитному счету, представленными административным ответчиком, оно прекращено на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено. В рамках данного исполнительного производства с должника удержано 129 002 руб. 30 коп., из которых 110 741 руб. 87 коп. перечислено взыскателю, 18 260 руб. 43 коп. – находится на депозитном счете.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП и справки о движении денежных средств по депозитному счету, представленными административным ответчиком, оно прекращено на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. В рамках данного исполнительного производства с должника удержано 32 131 руб. 22 коп., из которых 21 717 руб. 70 коп. перечислено взыскателю, 1 520 руб. 23 коп. удержан исполнительский сбор, 8 893 руб. 29 коп. - возвращено должнику.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП и справки о движении денежных средств по депозитному счету, представленными административным ответчиком, оно прекращено на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства с должника удержано 151 498 руб. 58 коп., из которых 222 273 руб. 21 коп. перечислено взыскателю, 9 031 руб. 24 коп. возвращено должнику, - 79 805 руб. 87 коп. – находится на депозитном счете, исполнительский сбор составил 15 559 руб. 12 коп.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП и справки о движении денежных средств по депозитному счету, представленными административным ответчиком, оно прекращено на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано 115 054 руб. 13 коп., из которых 52 790 руб. 50 коп. перечислено взыскателю, 714 руб. 49 коп. перечислено как исполнительский сбор, 61 549 руб. 14 коп. - находится на депозитном счете, исполнительский сбор составил 3 695 руб. 34 коп.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП и справки о движении денежных средств по депозитному счету, представленными административным ответчиком, оно прекращено на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано 2 000 руб., 15 559 руб. 12 коп. перечислено как исполнительский сбор, 1 569 руб. 50 коп. возвращено должнику, - 15 128 руб. находится на депозитном счете.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП и справки о движении денежных средств по депозитному счету, представленными административным ответчиком, оно прекращено на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано 2 980 руб. 85 коп., 2 980 руб. 85 коп. перечислено как исполнительский сбор, 0 руб. находится на депозитном счете.

Также административным ответчиком представлены поручения о перечислении на счет и платежные поручения по вышеуказанным исполнительным производствам, подтверждающие движение денежных средств, как перечисленных взыскателям, так и возвращенных должнику.

При этом следует отметить, что при поступлении денежных средств по конкретному исполнительному производству остаток задолженности изменяется, но фактическая задолженность изменяется на меньшую сумму, т.к. денежные средства распределяются не конкретно по исполнительному производству, в рамках которого внесены, а между всеми исполнительными производствами, входящими в состав сводного исполнительного производства.

В связи с чем, как указал административный ответчик, ссылка на справки о движении денежных средств по депозитному счету, является некорректной, поскольку они сформированы базой данных в рамках отдельного исполнительного производства, входящего в состав сводного.

Административным ответчиком указано и подтверждается представленными платежными поручениями, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> находились исполнительные производства о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 552 598 руб. 26 коп., а также исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в размере 20 774 руб. 69 коп. За указанный период с административного истца взысканы денежные средства на общую сумму 524 821 руб. 95 коп., из них 21 063 руб. 53 коп. возвращены на расчетный счет ФИО2, открытый в Ульяновском отделении № ПАО Сбербанк. Денежные средства в размере 503 758 руб. 42 коп. перечислены в адрес взыскателей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительных производств.

С учетом изложенного, и фактически подтвержденных финансовыми документами поступления, распределение денежных средств, перечисление их взыскателям, что соответствовало части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, а также возврат части денежных средств должнику, оснований полагать, что на депозитном счете судебных приставов имеются какие-либо излишне уплаченные должником денежные средства, которые подлежат возврату, не имеется. В связи с указанным требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о признании незаконными действий ОСП по <адрес> по не предоставлению ответов на жалобы суд считает необходимым указать следующее.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 этой же статьи, направляет уведомление (часть 5).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи жалобы определен ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности определены ст. 124 указанного Закона.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 обратилась в УФССП России по ХМАО – Югре с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переадресованы ОСП по <адрес> для проведения проверки и информировании заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № и жалобе № судебным приставом исполнителем были подготовлены ответы, которые отправлены в адрес заявителя посредством электронной почты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на обращения должника службой судебных приставов были даны ответы.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина