Дело № КОПИЯ
УИД 14RS0014-01-2024-001782-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № за период с 19.09.2021 по 12.06.2022 в размере 167 115 рублей 84 копейки, государственную пошлину в сумме 6 013 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличные денежные средства. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.09.2021 по 12.06.2022 по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику 13.06.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571472107359.
Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, задолженность ответчика перед банком составляет 167 115 руб. 84 коп., из которых:
153 294 руб. 30 коп. - кредитная задолженность;
12 068 руб. 92 коп. - задолженность по процентам;
1 752 руб. 62 коп. - штрафы и иные комиссии.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил возражения против иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что 19.09.2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличные денежные средства. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571472107359.
Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, задолженность ответчика перед банком составляет 167 11 5 руб. 84 коп., из которых:
153 294 руб. 30 коп. - кредитная задолженность;
12 068 руб. 92 коп. - задолженность по процентам;
1 752 руб. 62 коп. - штрафы и иные комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 54-го судебного участка Ленинского судебного района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.
До настоящего времени задолженность не оплачена.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у него обязательств по погашению кредита, либо подтверждающих его надлежащее исполнение, что является основанием, для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» и взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Кроме того, при заверении копии документов должны быть учтены требования подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены Приказом Росстандарта РФ от 17.10.2013 N 1185-ст) и пункта 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждены Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).
Согласно данным нормам заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Копия документа может быть заверена печатью, определяемой по усмотрению организации.
Вопреки доводам ответчика, представленные истцом документы заверены надлежащим образом.
Полагая, что представленные стороной истца документы являются ненадлежащими доказательствами, ответчик в нарушении положений статьи 56 ГПК РПФ не представил доказательств своей правовой позиции.
Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не опровергнут.
Обязанность заемщика по уплате комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» предусмотрена условиями кредитного договора, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.
Вступление ответчика в кредитные обязательства в качестве заемщика является его свободным личным волеизъявлением, при этом заемщик должен был, действуя разумно и осмотрительно, оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Предоставление услуг в рамках указанного договора (на условиях кредитной карты-тарифного плана ТП 7.27) осуществляется в соответствии с Тарифами Банка, которые размещаются на официальном сайте АО «ТБанк». Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено начисление комиссий за банковскую услугу «Минимальный платеж» и за невыполнение условий обязательного информирования.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 6 013 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 19.09.2021 по 12.06.2022 в размере 167 115 рублей 84 копейки, государственную пошлину в сумме 6 013 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3137/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева