УИД 19RS0001-02-2022-003306-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Дело №2-2602/2022

Абаканский городской суд в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 На момент смерти ФИО7 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с наследников умершего взыскано солидарно: с ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 077 рублей 28 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3441 рубль 55 копеек. Постановлением УФССП по РХ от 08.02.2021г. № возбуждено исполнительное производство. Постановлением УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника - ФИО2 в размере 123 605 рублей 15 копеек, в том числе остаток основного долга в размере 115 518, 83 рублей, остаток неосновного долга (взыскание исполнительского сбора) в размере 8 086 рублей 32 копейки. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма взыскания составила 115 518 рублей 83 копейки. Ответчик в рамках наследственного дела действовала в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка, поэтому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса, составляет 61 802 рублей 56 копеек. Кроме того, истец испытала нравственное страдания, которые выразились в том, что сумма предъявленная ко взысканию значительно выше той, которую она должна была выплатить по решению суда, исполнить решение суда в добровольном порядке не представлялось возможным в связи с низким уровнем заработной платы, истцу пришлось выплачивать задолженность в принудительном порядке посредством предъявления службой судебных приставов исполнительного листа работодателю, что негативно сказалось на репутации истца на работе. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 61 802 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 504 рубля 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уменьшила заявленные требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 30 901 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 504 рубля 08 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, иск не признала, суду пояснила, что по исполнительному производству, возбужденному на сумму 115 518 рублей 83 копейки, судебным приставом с нее также удерживались денежные средства. Кроме того, при обращении в ПАО Сбербанк, ей пояснили, что заложенности у нее по решению суда №, не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существа, о чем имеются

Суд находит возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 077 рублей 28 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3441 рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 038 рублей 64 копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1120 рублей 77 копеек.

Указанным решением суда установлено, что наследники первой очереди вступили в наследство умершего ФИО7 в следующих долях: ФИО2, ФИО1 и ФИО4 по 1/6 доли каждый, а ФИО3- 3/6 доли, в праве общей долевой собственности.

Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по <адрес> от 08.02.2021г., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на денежные средства в размере 115 518 рублей 83 копеек (112 077 рублей 28 копеек+ 3441 рубль 55 копеек).

Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника - ФИО2 в размере 123 605, 15 рублей, в том числе остаток основного долга в размере 115 518, 83 рублей, остаток; неосновного долга (взыскание исполнительского сбора) в размере 8 086,32 рублей.

Из представленных Абаканским городским отделением судебных приставов № УФССП по <адрес> заявок на кассовый ордер следует, что с рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО2 удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2122 рубля 71 копейка, ДД.ММ.ГГГГ- 1 рубль 57 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 9 699 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 9699 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9699 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 9699 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 9699 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 9699 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 17 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 165 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 9699 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8722 рубля 91 копейка, итого на общую сумму 66 924 рубля 49 копеек.

Также из сводной заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ФИО2 удержан исполнительный сбор в сумме 8086 рублей 32 копейки, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 внесено по исполнительному производству №-ИП – 10 692 рубля 82 копейки, сумма зачисления указана 10 210 рублей.

Принимая представленные по запросу суда, судебным приставом исполнителем платежные документы по оплате должником ФИО2, учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 2122 рубля 71 копейка в счет списания долга, и ДД.ММ.ГГГГ удержан исполнительский сбор, что общей сумме получается 10209 рублей 03 копейки, следовательно внесенные ФИО2 денежные средства в сумме 10 692 рубля 82 копейки, были списаны судебным приставом исполнителем в счет исполнительского сбора.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 удержано всего 77 617 рублей 31 копейка (66924,49 + 10 692,82).

Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2

Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма взыскания составила 115 518 рублей 83 копейки.

Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по <адрес> от 13.06.2019г., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на денежные средства в размере 115 518 рублей 83 копеек (112 077 рублей 28 копеек+ 3441 рубль 55 копеек).

Из представленных Абаканским городским отделением судебных приставов № УФССП по <адрес> заявок на кассовый ордер следует, что с рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО3 удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- 1672 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 1672 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 177 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 1672 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 1683 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 154 рубля 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 1672 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 1672 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 1672 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1538 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 1672 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 1672 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 1672 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1672 рубля 46 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 614 рублей 45 копеек, итого на общую сумму 30 892 рубля 12 копеек.

Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма взыскания составила 115 518 рублей 83 копейки.

Из расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2226241 принадлежащего ФИО3 видно, что ПАО Сбербанк произвел самостоятельное удержание денежных средств на основании решения суда № остаток долга 108 215 рублей 70 копеек, со счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 998 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, всего 32 998 рублей 48 копеек.

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках исполнения решения суда по делу № с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита поступили денежные средства в общей сумме 94 961 рубль 02 копейки.

Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по <адрес> от 13.06.2019г., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на денежные средства в размере 57159 рублей 41 копейка (56 038 рублей 64 копейки + 1120 рублей 77 копеек).

Из представленных Абаканским городским отделением судебных приставов № УФССП по <адрес> заявок на кассовый ордер следует, что с рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО3 удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 827 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 827 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 87 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 827 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ,- 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 76 рублей 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 832 рубля 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 827 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 304 рубля 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 827 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ-827 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 761 рубль 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 827 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 827 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ-827 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ-827 рублей 54 копейки, итого на общую сумму 30 337 рублей 45 копеек.

Постановлением Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, сумма взыскания составила 30 337 рублей 45 копеек.

Таким образом, с ФИО2 по решению суда № в рамках исполнительного производства №-ИП удержана сумма 77 617 рублей 31 копейка, с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП удержано денежных средств в размере 30 892 рубля 12 копеек, решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 115 518 рублей 83 копеек (112 077 рублей 28 копеек+ 3441 рубль 55 копеек) исполнено в полном объеме должниками, следовательно взыскателем самостоятельно оставшаяся сумма долга удержана с ФИО3, как с солидарного должника в размере 15 146 рублей 72 копеек (115518,83+8086,32- 77617,31- 30 892,12).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства по решению суда от 05.02.20219 по делу № ФИО2 как солидарным должником исполнены на общую сумму 77 617 рублей 31 копейка, однако по решению суда солидарным должникам необходимо было выплатить по 61 802 рубля 57 копеек каждому (115 518,83 (взысканная сумма по решению суда) + 8086, 32 (исполнительский сбор)/2), то к истцу исполнившему солидарные обязательства по решению суда в большем размере, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца в размере 15 763 рублей 73 копеек, исходя из расчета:

61 802,57- 30 892,12,- 15 146,72 = 15763 рубля 73 копейки

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу истца денежные средства в сумме 15763 рубля 73 копейки.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, сторона истца указывает на то, что нравственное страдания истца выразились в том, что в связи с низким уровнем заработной платы, истцу пришлось выплачивать задолженность в принудительном порядке посредством предъявления службой судебных приставов исполнительного листа работодателю, что негативно сказалось на репутации истца, на работе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку заявленные истцом требования обоснованы удержанием с истца денежных средств по решению суда в больше размере, что отражается на материальном положении истца, то есть связаны с нарушением его имущественных прав, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, истец при рассмотрении дела понес судебные расходы, то считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расчет судебных расходов:

15 763,73 (взысканная судом сумма) х 100%/30 901,28 руб. (заявленные требования истца)= 51% (процент удовлетворенных исковых требований).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридический кабинет ФИО5» принял на себя обязательства оказать ФИО2 юридические услуги, а именно по составлению регрессного иска

Стоимость услуг по договору определена в размере 5 000 рублей (п.4 договора).

Денежные средства в общей сумме 5000 рублей переданы ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический кабинет ФИО5», о чем имеется квитанция, акт приема-сдачи № оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2550 рублей (5000- 51%)

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 2504 рубля 08 копеек.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 630 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 15 763 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 630 рублей 55 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2550 рублей.

В остальной части иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 июня 2022 года