Дело №

УИД 62RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 декабря 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску СПАО «Игносстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Игносстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 227 254,00 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 473,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак С № под управлением ФИО4. Собственником автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № 62, на дату ДТП, являлся ФИО1. Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (№ Автогражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, застрахована не была. Собственник автомобиля Тойота Камри обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах». Признав указанный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» направило поврежденный автомобиль на СТО для осуществления ремонта. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 227 254,00 рублей. Сам по себе факт управления водителем ФИО3 автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником ТС другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Доказательств, подтверждающих факт пользования ФИО3 автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях (по доверенности или в силу трудовых отношений) не имеется. Таким образом, полагают, что ущерб, причиненный в результате данного ДТП, возмещает собственник транспортного средства, т.е. ФИО1, СПАО «Ингосстрах» в сумме 227 254,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако решить вопрос в досудебном порядке стороны не смогли.

Протокольным определением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СК «Астро-Волга».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> (ответ отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. участвующих в деле, порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком.

В отсутствие указанного страхования вред возмещается владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства согласно ст. ст. 209, 1064 и 1079 ГК РФ. Таковым, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, признается юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из пункта 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО4, причинив механические повреждения транспортному средству марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность водителя ФИО3, как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП не была застрахована.

Транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО1 (ответчика) (ответ УВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, карточка учета ТС).

Из ответа АО «СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства: ФИО2, VIN №, 2021 г.в., категория ТС: мотоциклы, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО5. Указанный договор был заключен в виде электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В рамках страхового полиса серия ХХХ № была проведена проверка, которая показала, что транспортное средство ФИО2, VIN №, относится к категории ТС – легковой автомобиль, 2014 г.в.. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования серия ХХХ № расторгнут по инициативе АО «СК «Астро-Волга» путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты ФИО1, который был указан им при заключении договора ОСАГО. Сведения о досрочном расторжении договора своевременно переданы Обществом в АИС ОСАГО. В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков в адрес АО «СК «Астро-Волга» от СПАО «Ингосстрах» поступила заявка. АО «СК «Астро-Волга» в адрес СПАО «Ингосстрах» направлен отказ в акцепте. Данные обстоятельства подтверждаются представленными АО «СК «Астро-Волга» материалами.

Истец, с которым собственником автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, ООО «Сити Транс» был заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, в результате чего был составлен акт осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра одиночного транспортного средства, составленному инженером-экспертом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, замене подлежали: крышка/дверь багажника, облицовка бампера задняя, спойлер-бампер задний, усилитель заднего бампера; окраске подлежали: крышка/дверь багажника, облицовка бампера задняя.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, проведенного СТОА Автокип, ИП ФИО7, составила 227 254,00 рублей, которую СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, оплатило по представленным счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП, факт причинения и характер механических повреждений автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, а также размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик вопреки нормам действующего законодательства, передал транспортное средство ФИО3 без надлежащего оформления полиса ОСАГО. В настоящих правоотношениях, ФИО1, доверивший управление принадлежащего им автомобиля указанному лицу без полиса ОСАГО, является ответственным за причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 5 473,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует цене предъявленного иска.

Поскольку заявленный иск удовлетворен, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Игносстрах» (№) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Игносстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227 254 (двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек; всего взыскать 232 727 (двести тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Касимовский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Хохлова