УИД 50RS0036-01-2023-002794-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Плыкиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-926/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к врио руководителя УФССП по МО, начальнику Пушкинского РОСП, судебному приставу-исполнителю Пушкинского ФИО1 Размиковны, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России ФИО2 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО «Траст» обратилось в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 23 декабря 2020 г. Пушкинский РОСП МО по заявлению ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО14 Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 02 марта 2021 г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. На действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ООО «Траст» направило жалобу начальнику Пушкинского РОСП, которая была получена адресатом 22 октября 2021 г. На указанную жалобу ответа не последовало. 06 октября 2022 г. истцом направлена жалоба на действия/бездействия Начальника Пушкинского РОСП в ГУФССП России по Московской области, ответа также не последовало.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП по МО – главного судебного пристава МО ФИО13, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП МО ФИО12, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП МО ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, незаконным, обязать врио руководителя УФССП по МО – главного судебного пристава МО ФИО13 рассмотреть жалобу ООО «Траст», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП МО устранить нарушение законодательства, рассмотреть жалобу ООО «Траст», направить установленные законом документы об окончании исполнительного производства в адрес истца, направить истцу подтверждение направления в его адрес указанных документов, в случае утраты исполнительных производств, исполнительных документов, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП МО обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.
Административные ответчики врио руководителя УФССП по МО, начальник Пушкинского РОСП, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО3. А.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представили.
Административные ответчики врио руководителя УФССП по МО – главного судебного пристава МО ФИО13, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО4, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО3 А.С., а также заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО14, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представила.
Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 23 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14
02 марта 2021 г. указанное исполнительное производство окончено.
В силу части 6 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Со стороны административного ответчика документов подтверждающих направление копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в материалы дела не представлено.
С целью восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика подлежит возложению обязанность по проведению контроля за разрешением вопроса о направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, и в случае утери или не поступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.
Из материалов дела следует, что ООО «Траст» направлена жалоба на имя начальника Пушкинского РОСП на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
06 октября 2022 г. ООО «Траст» направлена жалоба на имя ГУФССП России по Московской области на действия (бездействия) начальника Пушкинского РОСП, выразившиеся в не рассмотрении жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Так в материалы дела представлено постановление об удовлетворении частично жалобы, однако на указанном постановлении отсутствует дата его вынесения, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить, какая из жалоб взыскателя была рассмотрена. Кроме того, сведения о направлении указанного постановления о рассмотрении жалобы в материалы дела не представлены. В связи с изложенным, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы, что нарушает права истца.
В качестве способа восстановления нарушенного права на ответчиков подлежит возложению обязанность по рассмотрению жалоб взыскателя.
Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «Траст» к врио руководителя УФССП по МО, начальнику Пушкинского РОСП, судебному приставу-исполнителю Пушкинского ФИО1 Размиковны, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России ФИО2 об оспаривании бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.
Возложить на начальника Пушкинского РОСП обязанность осуществить контроль за разрешением вопроса о направлении постановления об окончании исполнительно производства взыскателю, в случае утери или не поступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.
Признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».
Обязать начальника Пушкинского РОСП рассмотреть жалобу ООО «Траст» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконными бездействия врио руководителя УФССП по МО, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».
Обязать врио руководителя УФССП по МО рассмотреть жалобу ООО «Траст» 06 октября 2022 г. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 18.07.2023