Дело №2-4821/202250RS0026-01-2021-004099-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Повар И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчика, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» S-класс №, собственником которого являлся ФИО2 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz» №, собственником которого являлся ФИО1

Транспортное средство «Mercedes-Benz» № на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО, номер полиса № в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство «Mercedes-Benz» S-класс № застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по договору ОСАГО, выплатило стоимость восстановительного ремонта потерпевшему в размере 400 000,00 руб.

Водитель ФИО3 согласно постановления ОГИБДД УМВД РФ ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения.

Кроме того Царев согласно заявлению страхования указал, что транспортное средство «Mercedes-Benz» № относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест – 19. В то время как согласно выписке с сайта (https://test.nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/) в отношении указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д», «ДЕ» для использования ТС с количеством пассажирских мест более 16 равна – 3 509,00 руб., а для использования ТС данных категорий в качестве автобусных перевозок – 6 166,00 руб.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Поскольку ответчик предоставил недостоверные сведения истец, на основании п. "к" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчика, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» S-класс №, собственником которого являлся ФИО2 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz» №, собственником которого являлся ФИО1

Транспортное средство «Mercedes-Benz» № на момент ДТП застраховано по договору ОСАГО, номер полиса № в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство «Mercedes-Benz» S-класс № застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по договору ОСАГО, выплатило стоимость восстановительного ремонта потерпевшему в размере 400 000,00 руб.

Водитель ФИО3 согласно постановления ОГИБДД УМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения.

Царев согласно заявлению страхования указал, что транспортное средство «Mercedes-Benz» № относится к категории «Д» с количеством пассажирских мест – 19. В то время как согласно выписке с сайта (https://test.nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/) в отношении указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Согласно положениям подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д», «ДЕ» для использования ТС с количеством пассажирских мест более 16 равна – 3 509,00 руб., а для использования ТС данных категорий в качестве автобусных перевозок – 6 166,00 руб.

Из представленного страхового полиса № следует, что транспортное средство «Mercedes-Benz» № застраховано на период с ДД.ММ.ГГГГ, и базовая ставка указана 3 509,00 руб. В то время как согласно информации с сайта (https://test.nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/) на указанное ТС с ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве автобусных перевозок(регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, предоставившему страховщику недостоверные сведения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 400 000 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (400 000,00 руб.) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% в день от суммы 400 000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением и договором. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах», которые состоят из государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% в день от суммы 400 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.07.2022

Председательствующий Д.А. Молева