№ 2а-3896-2022
61RS0022-01-2022-005620-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.
с участием административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков - ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, Военному комиссариату г.Таганрога Ростовской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании решения незаконным. В обоснование заявления указал, что состоит на учете в Военном комиссариате г. Таганрога. Во время весеннего призыва 2022 года при явке по повестке <дата> ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование. В указанную дату состоялось заседание призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области.
<дата> ФИО1 на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в ВС РФ. При этом, административному истцу была присвоена категория «Б».
Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным в связи с нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования. При проведении медицинского освидетельствования не учтено имеющееся у ФИО1 заболевание, по решению призывной комиссии был признан годным к военной службе.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области о призыве на военную службу и обязать призывную комиссию г. Таганрога Ростовской области присвоить ФИО1 категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе и зачислить в запас Вооруженных сил РФ.
В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в административном иске, пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования не было учтено имеющееся у него заболевание. Просил признать незаконным решение призывной комиссии.
В судебном заседании административных ответчиков - ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Полагала, что решение призывной комиссии г. Таганрога было вынесено законно и обоснованно, на основании категории годности. ФИО1, <дата>, был принят на учет призывников отделом военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургут и Сургутскому району <дата>, по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А» – годен к военной службе. <дата> ФИО1 принят на воинский учет призывников военным комиссариатом г. Таганрога Ростовской области. <дата> ФИО1 явился по повестке в военный комиссариат г. Таганрога. В отношении него проведено медицинское освидетельствование врачами медицинской комиссии. Административному истцу была установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе. <дата> в военный комиссариат г. Таганрога поступил экземпляр жалобы ФИО1, адресованный призывной комиссии Ростовской области о несогласии с решением Призывной комиссии Ростовской области. ФИО1 был направлен для проведения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссии Ростовской области, запланированную на <дата>, о чем был уведомлен под роспись в корешке повестки. В указанное в повестке время не явился, правом проведения контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался. Просила в иске отказать.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.
Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 Положения).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, был принят на воинский учет призывников отделом военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургут и Сургутскому району <дата>. При первоначальной постановке на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А» - годен к военной службе.
<дата> ФИО1 принят на воинский учет призывников военным комиссариатом г. Таганрога Ростовской области. <дата> по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А» - годен к военной службе и предоставлена отсрочка о прохождении военной службы в связи с обучением в Таганрогском институте управления и экономики до <дата>.
После истечения действия отсрочки, в осенний призыв 2021 года ФИО1 по повестке в военный комиссариат не явился, находился в розыске до мая 2022 года.
<дата> ФИО1 явился по повестке в военный комиссариат г. Таганрога в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами медицинской комиссии.
Учитывая состояние здоровья ФИО1 и совокупности данных, полученных при его медицинском обследовании, призывной комиссией г. Таганрога Ростовской области определена ФИО1 категория годности к военной службе– «А-1» - годен к военной службе.
В связи с изложенным, призывной комиссией г. Таганрога Ростовской области <дата> принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от <дата>).
Как следует из материалов дела, в обоснование доводов административного иска ФИО6 предъявил жалобы на состояние здоровья – <данные изъяты>
В период с октября 2021 года по май 2022 года ФИО1 находился в розыске, в военный комиссариат для участия мероприятиях, связанных с призывом, в том числе для получения направлений на лабораторные исследования и проведение флюорографии не являлся.
Согласно Журналу учета граждан направленных на обследование, ФИО1 получил направления на диагностическое исследование. Результаты исследования до настоящего времени в военный комиссариат не представлены.
ФИО1 был направлен для проведения контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Ростовской области, запланированную на <дата>, о чем уведомлен под роспись.
В указанное в повестке время и место ФИО1 не явился, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался.
Принимая решение о прохождении ФИО1 военной службы, призывная комиссия действовала с учетом представленных медицинских документов в отношении призывника, обоснованно не усмотрев основания для его освобождения от прохождения военной службы, в связи с чем ему установлена категории годности, не препятствующая прохождению военной службы.
Суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав ФИО1 призывной комиссией при вынесении оспариваемого решения о его призыве на военную службу.
Данных о состоянии здоровья, влекущих изменение категории годности к военной службе, административным истцом не представлено, а категория его годности ФИО1 к военной службе определена с учетом результатов его медицинского освидетельствования.
Суд также принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Вместе с тем указанным правом административный истец не воспользовался.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным и направлении на прохождение дополнительного медицинского обследования.
Не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании призывной комиссии военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области присвоить ФИО1 категорию годности «В» с зачислением в запас Вооруженных Сил, поскольку указанные требования не основаны на законе, т.к. разрешение данного вопроса к компетенции судебных органов не отнесено.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).
В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений государственного или муниципального органа, их должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Наличия совокупности таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, военному комиссариату г. Таганрога Ростовской области о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022 года.
Председательствующий Ерошенко Е.В.