Дело № 2-14241/2022
50RS0031-01-2022-014775-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.,
с участием прокурора Подсветова Д.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратилась в суд к ответчику ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о выселении.
В обоснование требований истец указала, что является ответственный нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, где зарегистрирована по месту жительства. Ордер на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № был получен ее матерью ФИО12 на состав семьи: ФИО13 (дочь). В настоящее время договор социального найма жилого помещения заключен с истцом ФИО20 (ранее – Либерман) Е.А.
Также в данной муниципальной квартире зарегистрирован старший сын истца – ФИО14, у которого с ФИО3 (ответчик) имеется двое общих несовершеннолетних детей (ФИО2, 6 лет, ФИО8, 5 лет), с которыми, а также с двумя детьми от первого брака ФИО3 (ФИО4, 12 лет, ФИО7, 9 лет) они пришли погостить в конце 2021 г., попросив разрешения временно пожить в данной квартире, так как в своей квартире делают ремонт, однако остались проживать на длительный срок, где проживают по настоящее время. Брак между ФИО14 и ФИО3 (ответчик) в установленном законом порядке не зарегистрирован.
В свою очередь ФИО3 зарегистрирована и постоянно проживала с детьми по адресу: АДРЕС. По сведениям истца, по адресу регистрации, у ответчика имелась задолженность по ЖКУ порядка 150 000 руб., в связи с чем, ей отключили электричество до погашения задолженности. Задолженность помогла оплатить ее мать, однако, ФИО3 с детьми из квартиры не съехала.
Ввиду наличия явного конфликтного поведения ФИО3 (ответчик) в отношении ФИО6 (истец), по факту которого ФИО6 вынуждена была обращаться в органы полиции, в том числе по факту ее избиения, истец вынуждена была съехать с квартиры и проживать у знакомых, которые дали согласие на временно у них пожить.
Таким образом, в связи с тем, что проживание ответчика ФИО3 с несовершеннолетними детьми нарушают права истца, как стороны по договору социального найма и ответственного нанимателя, что является незаконным, а также ввиду отсутствия у истца иного жилого помещения, где она могла бы проживать со своим младшим сыном-инвалидом, истец вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд, в котором просит суд выселить ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8 из спорной квартиры.
Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах, неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Представитель третьего лица – органов опеки и попечительства в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражала, представила в материалы дела сведения о том, что ранее семья ФИО3 с несовершеннолетними детьми поставлены на контроль распоряжением начальника окружного управления социального развития Министерства социального развития АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец является ответственным нанимателем, права которого подлежат защите в суде с учетом отсутствия иного жилого помещения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 (Либерман) была вселена в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, как члену семьи ФИО12 (мать истца).
Согласно выписке из домовой книги истец по вышеуказанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, также в спорной квартире зарегистрирован старший сын истца – ФИО14
Как следует из представленного в материалы дела лицевого счета №, вышеуказанная квартира является однокомнатной муниципальной квартирой, ответственным квартиросъемщиком является ФИО6
Истец в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами, копии которых представлены в материалы дела.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ГБУЗ МО «ООБ» ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «ООБ» поступила ФИО8 с диагнозом: ушиб носа, ушибы и кровоподтеки предплечий и кистей рук.
Со слов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она была избита дома. Опрошенная по данному факту ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, у нее произошел конфликт с сожительницей сына – ФИО3
В свою очередь опрошенная ФИО3 пояснила, что по адресу: АДРЕС, она проживает со своим сожителем ФИО14 и несовершеннолетними детьми, также в квартире раньше проживала мать сожителя – ФИО6; сослалась, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО6 конфликтов не было, телесных повреждений она ФИО6 не наносила.
В ходе судебного разбирательства допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ ФИО15, пояснила суду, что ей было известно о том, что к ФИО6 приехали погостить старший сын ФИО14 с сожительницей ФИО3 и несовершеннолетними детьми. В середине ноября 2022 года ей позвонила ФИО6 и пояснила, что ни ее, ни младшего сына истца, который является инвалидом, ФИО3 не пустила домой ночевать. Ввиду чего свидетель временно предоставила свою квартиру для проживания ФИО6 и ее младшему сыну-инвалиду.
В ходе судебного разбирательства допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ Свидетель №4 пояснила суду, что ей известно о наличии конфликта между истцом и ответчиком, в результате которого ФИО6 (истец) была вынуждена съехать из спорной квартиры, в которой она является ответственным нанимателем и проживала всю жизнь, поскольку ФИО6 боится возвращаться в квартиру, где в настоящее время остались проживать ее старший сын с сожительницей и несовершеннолетними детьми.
Выслушав доводы свидетелей, суд считает данные показания относимыми и допустимыми, свидетели не заинтересованы в результате рассмотрения дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Как усматривается судом из представленных органами опеки и попечительства в материалы дела доказательств, согласно распоряжению Министерства социального развития АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №.25-638р семья несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, ФИО16, ФИО2, ФИО8 (мать – ФИО3, отец – ФИО14, проживающие по адресу: АДРЕС), поставлена на контроль, как семья, находящаяся в социально опасном положении.
Согласно выписке из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО7 ФИО16, ФИО2, ФИО8, ФИО17
В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации на родителях лежит обязанность по надлежащему содержанию своих детей и созданию надлежащих условий для проживания.
Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора социального найма и ответственного нанимателя спорного жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом заключения прокурора и органов опеки попечительства, учитывая, что в силу закона выселение несовершеннолетних детей не влечет нарушение их прав и законных интересов, поскольку в случае, если законный представитель несовершеннолетнего не имеет прав на жилое помещение, то такое право не может быть сохранено и за ребенком, при этом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими жилищными условиями лежит на его родителях, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими защите в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ФИО10 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о выселении – удовлетворить.
Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2023