Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО4,

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» (далее по тексту – КРООП «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО6, управлявшей транспортным средством «KIA» государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Mazda» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив пакет необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил представителю ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 175 600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил в страховую организацию претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения, о выплате неустойки, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

В обоснование заявленных требований представителем заявителя предоставлено экспертное заключение №.06/21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «СпецТехОбслуживание», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda» государственный регистрационный номер № на дату происшествия составила 475 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 355 110 рублей, стоимость годных остатков составляет 83 014 рублей. Таким образом, размер ущерба составил 96 496 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 57 401 рубля. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 233 001 рубль.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО1 и решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя неустойку в размере 100 451,75 рубля.

Согласно указанному решению срок для исполнения страховщиком своих обязательств по оплате неустойки составляет 10 рабочих дней.

Вместе с тем, САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило в установленные законом сроки решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в КРООП «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения», которая в интересах указанного потребителя обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку согласно решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 100 451,75 рубля, неустойку за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 155 700,21 рубля, пересчитав ее до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу КРООП «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения».

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Изложенное согласуется с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО6, управлявшей транспортным средством «KIA» государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Mazda» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив пакет необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил представителю ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 175 600 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил в страховую организацию претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения, о выплате неустойки, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

В обоснование заявленных требований представителем заявителя предоставлено экспертное заключение №.06/21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «СпецТехОбслуживание», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda» государственный регистрационный номер № на дату происшествия составила 475 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 355 110 рублей, стоимость годных остатков составляет 83 014 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 57 401 рубля. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 233 001 рубль. Суммы выплаченного страхового возмещения истцом не оспаривается, подтверждена экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту – ФЗ №) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 ФЗ №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-12837/5010-007 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО1 и решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя неустойку в размере 100 451,75 рубля.

В силу ст. 23 ФЗ № решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В рассматриваемой ситуации ответчик в установленные законом сроки свои обязательства по выплате неустойки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Законом об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ № в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Кроме того, суд считает необходимым отметить что п. 82 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что размер штрафа определяется исключительно от суммы страхового возмещения. Иные суммы (неустойка, финансовая санкция, моральный вред, расходы на эксперта) во внимание не принимаются.

Учитывая, что в данном случае страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки выполнены в полном объеме, упомянутое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования исполнено в установленные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленных истцом неустойки и штрафа.

Исходя из чего, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки согласно решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-№ в размере 100 451,75 рублей, неустойки за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 155 700,21 рубля до момента фактического исполнения обязательства и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу КРООП «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения».

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу недоказанности требований иска в данной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой технической экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, расходы ФИО1 на проведение экспертизы составили 10 000 рублей, и согласно вышеперечисленным нормам законодательства подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на ФИО2 доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: