Решение по делу № 2А-3045/2025 от 09.10.2025 - о признании незаконным бездействия и решений об отказах в предварительном согласовании предоставления в аренду полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

УИД: 50RS0016-01-2024-004821-59

Дело № 2а-3045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского г.о. МО о признании незаконным бездействия и решений об отказах в предварительном согласовании предоставления в аренду полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского г.о. МО о признании незаконным бездействия и решений об отказах в предварительном согласовании предоставления в аренду полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в обосновании указав, она направила заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Администрацию Одинцовского городского округа МО через региональный портал государственных услуг Московской области, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м, просила предоставить в аренду без проведения торгов для цели «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Администрацией Одинцовского городского округа МО было вынесено решением № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в услуге по следующим основаниям: 1) испрашиваемая категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» - противоречит испрашиваемому ВРИ; 2) использование участка по испрашиваемому ВРИ не допустимо в связи с его расположением в зонах с особыми условиями использования территории: зоне санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы, прибрежной защитной полосе, в том числе в связи с запретом распашки земель (п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ; СП 2.1.4.2625-10 и решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Правительства Москвы и Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №). Она повторно подала заявление с указанием испрашиваемой категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». Администрацией Одинцовского городского округа МО было вынесено решением № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в услуге по следующим основаниям: 1) цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешённого использования, установленным для территориальной зоны Р-2.2 «Озеленённая территория» в актуальной редакции правил землепользования и застройки городского округа; 2) испрашиваемая категория земель не соответствует генеральному плану городского округа, т.к. формируемый участок расположен в зоне РЭ — зона осуществления историко-культурной деятельности; 3) образование земельного участка, представленного в схеме расположения, приводит к нерациональному использованию земель; 4) использование участка по испрашиваемому ВРИ не допустимо в связи с его расположением в ЗСО, ПЗИ.

ДД.ММ.ГГГГ она в третьей раз обратилась по средствам почтового направления (ДД.ММ.ГГГГ) в Администрацию Одинцовского городского округа МО за предоставлением услуги, ответ получен не был.

С принятыми решением Администрации Одинцовского городского округа МО она не согласна, т.к. обжалуемые решения и бездействие препятствуют в реализации прав и законных интересов на приобретение в аренду полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположение формируемого участка в прибрежной защитной полосе и зоне санитарной охраны источников водоснабжения не препятствует предоставлению полевого участка для личного подсобного хозяйства, т.к. ограничения хозяйственной деятельности в данных зонах не исключают возможность выращивания сельскохозяйственной продукции без капитального строительства, формируемый участок расположен за границей населенного пункта в территориальной зоне Р-2.2 «Озеленённая территория». В перечень основных ВРИ данной зоны включён испрашиваемый ВРИ согласно правилам землепользования и застройки, указание категории земель для формируемого участка является обязанностью Администрации, а не заявителя.

ФИО2 просила с учетом уточнений признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, испрашиваемого к образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (<адрес>); Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области, выраженное в письме ДД.ММ.ГГГГ №, об оставлении без рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» относительно предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, испрашиваемого к образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (<адрес>); Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть ее обращения относительно предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, испрашиваемого к образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (<адрес>).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО4 присутствовавший на судебном заседании просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Администрации Одинцовского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, направить письменные отзывы с учетом уточнений исковых требований, по изложенным доводам просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, извещался.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями с учетом уточнений, выслушав истца и ее представителя, изучив отзыв Администрации Одинцовского городского округа, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Положением ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В ст. 39.16 ЗК РФ содержится перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Кроме того, распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N № утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В ходе судебного разбирательства установлено, в марте 2024г. ФИО2 направила в Администрацию Одинцовского городского округа МО заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м, просила предоставить в аренду без проведения торгов для цели «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Администрацией Одинцовского городского округа МО было вынесено решением № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в услуге по следующим основаниям: 1) испрашиваемая категория земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» - противоречит испрашиваемому ВРИ; 2) использование участка по испрашиваемому ВРИ не допустимо в связи с его расположением в зонах с особыми условиями использования территории: зоне санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы, прибрежной защитной полосе, в том числе в связи с запретом распашки земель (п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ; СП 2.1.4.2625-10 и решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Правительства Москвы и Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №).

В апреле 2024г. ФИО2 повторно подала заявление с указанием испрашиваемой категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

На повторное заявление административного истца Администрацией Одинцовского городского округа МО было вынесено решением № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в услуге по следующим основаниям: 1) цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешённого использования, установленным для территориальной зоны Р-2.2 «Озеленённая территория» в актуальной редакции правил землепользования и застройки городского округа; 2) испрашиваемая категория земель не соответствует генеральному плану городского округа, т.к. формируемый участок расположен в зоне РЭ — зона осуществления историко-культурной деятельности; 3) образование земельного участка, представленного в схеме расположения, приводит к нерациональному использованию земель; 4) использование участка по испрашиваемому ВРИ не допустимо в связи с его расположением в ЗСО, ПЗИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в третьей раз обратилась по средствам почтового направления (№) в Администрацию Одинцовского городского округа МО за предоставлением услуги.

Представитель административного истца в обосновании заявляемых требований пояснил, что с принятыми решением Администрации Одинцовского городского округа МО его доверитель не согласна, т.к. обжалуемые решения и бездействие препятствуют в реализации прав и законных интересов на приобретение в аренду полевого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположение формируемого участка в прибрежной защитной полосе и зоне санитарной охраны источников водоснабжения не препятствует предоставлению полевого участка для личного подсобного хозяйства, т.к. ограничения хозяйственной деятельности в данных зонах не исключают возможность выращивания сельскохозяйственной продукции без капитального строительства, формируемый участок расположен за границей населенного пункта в территориальной зоне Р-2.2 «Озеленённая территория». В перечень основных ВРИ данной зоны включён испрашиваемый ВРИ согласно правилам землепользования и застройки, указание категории земель для формируемого участка является обязанностью Администрации, а не заявителя. Также представитель добавил, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направленное по средствам почтового направления (№ ФИО2 ответа не получала. О результатах рассмотрения по заявлению от 02.05.2024г. ФИО2 узнала, после предоставления копии письма к отзыву ответчика, в рамках дела.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из ст. 4 данного Федерального закона, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1). ФИО1 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3). Предельные (максимальные и минимальные) размеры Земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся 3 государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов Местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, Установленном земельным законодательством (пункт 4).

Из содержания оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, судом установлено, что они были приняты на основании сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области СИ-РГИС-14587594211 от 29.03.2024г.

В качестве возражений представитель Администрации Одинцовского городского округа указал, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области СИ-РГИС-14587594211 формируемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в прибрежной защитной полосе р. Москва, следовательно, для данного земельного участка установлены ограничения в использовании, утвержденные СП 2.1.4.2625-10, решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Москвы и Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № Также в качестве возражений представитель указал, что согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утверждённых постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р 2.2 - озелененная территория. В данной зоне предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Однако, с учетом перечисленных выше запретов и ограничений, использование испрашиваемого земельного участка по целевому назначению без нарушений невозможно. Одновременно указал, что ответ на обращение от 22.05.2024г., заявителю был дан 03.06.2024г. направлен по средствам почтового отправления. Также полагал, что истцом был пропущен срок исковой давности

Суд, с доводами представителя административного ответчика о пропуске срока истцом на обращения за судебной защитой не может согласиться, т.к. с указанным исковым заявление ФИО2 изначально обратилась в июня 2024г. В адрес суда исковое заявление поступило и зарегистрирована 11.07.2024г. Определением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО2 было возвращено, разъяснено право на обращение в Одинцовский городской суд. Не согласившись с определение, была подача частная жалоба. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определением от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, дело направлено для рассмотрения о принятии. О результатах рассмотрения по заявлению от 02.05.2024г. ФИО2 узнала, после предоставления копии письма к отзыву ответчика, в рамках дела. Таким образом, срок не пропущен.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что испрашиваемый земельный участок ФИО2 находиться в прибрежной защитной полосе р. Москва, т.к. согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 ВК РФ, к которым в частности относится запрет на распашку земель.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

В пункте 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Испрашиваемый административным истцом земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории - водоохранная зона р. Москвы, данное обстоятельства не оспаривалось административным ответчиком. В границах указанной зоны установлены ограничения в соответствии со статьей 65 ВК РФ, частью 17 которой предусмотрены ограничения в виде запрета распашки земель, размещения отвалов размываемых грунтов, выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

Статьей 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Таким образом, действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. Установление подобных зон не влечет за собой и изъятия земельных участков, расположенных на этих территориях, у землевладельцев и землепользователей, а также запрета на совершение сделок с землей или водными объектами, а обязует соблюдать соответствующий режим, установленный Водным кодексом РФ и иным законодательством в отношении водоохранных зон и защитных полос.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Из положений ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (1.16).

К сельскохозяйственной продукции в соответствии с ч. 3 ст. 346.2 НК РФ относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства. Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, приведён в приложении №1, утверждённом постановлением Правительства РФ от Правительства РФ от 25 июля 2006 г. N 458.

Пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что производство сельскохозяйственной продукции может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, представляющей собой по сути лишь один из видов деятельности по обработке почвы.

Поименованные в статье 65 ВК РФ запреты не исключают возможность использования испрашиваемых земельных участков в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII ЗК РФ), в связи, с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что административным ответчиком не приведено мотивов того, каким образом закрепленный статьей 65 ВК РФ запрет нараспашку земель в прибрежной защитной полосе исключит использование земельного участка для испрашиваемых целей, оснований усомниться в правильности выводов суда о несоответствии оспариваемых решений требованиям закона не имеется.

Наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений министерства имущественных отношений СИ-РГИС-14587594211 от 29.03.2024г. не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для административного ответчика, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 данной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Так, положениями Закона от 12 июня 2004 года N 75/2004-ОЗ урегулированы отношения в сфере оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ). Действие данного регионального Закона не распространяется, в частности, на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (статья 1).

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ данным законом определяются, в числе прочего, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности; при этом его действие не распространяется, в частности, на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства; оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1).

Приведенной норме корреспондируют положения статьи 27 ЗК РФ, согласно которой оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6). Пункт 6 названной статьи не распространяется, в частности, на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 7).

С учетом изложенного предоставление относящихся к землям сельскохозяйственного назначения земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, регулируется ЗК РФ, на данные правоотношения не распространяется действие Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ и Закона от 12 июня 2004 года N 75/2004-ОЗ.

Относительно указаний на нерациональное использование земель, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О). Указанные в данной норме оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1245-О).

В данном случае фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого земельного участка препятствует рациональному использованию земель, не установлены; данных о том, что один лишь размер земельного участка в сложившихся условиях землепользования препятствует рациональному использованию земель, Администрация при рассмотрении административного дела не привела.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В целях восстановления нарушенных прав, в связи с признанием незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, учитывая, что таковые является необоснованными, суд находит правильным в целях устранения допущенных препятствий к реализации прав, возложить на администрацию Одинцовского городского округа обязанность повторно рассмотреть обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № относительно предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, испрашиваемого к образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № (<адрес>).

Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области, выраженное в письме ДД.ММ.ГГГГ №, об оставлении без рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья ЕА. Ефимова

Мотивированное решение принято 09.10.2025г.

Судья Е.А. Ефимова