Дело № 2-2406/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-001177-04
Категория 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.09.2005 по 23.09.2022 в размере 127 494,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 825 руб.
Требования мотивирует тем, что 16.09.2005 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, за период с 16.09.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 127494,47 руб. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 16.09.2005 по 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 8 818,87 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, повестка направленная судом, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 16.09.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 16.09.2005 по 23.09.2022.
Ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора.
В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 8 818,87 руб.
Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.
Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак от 03 июня 2024г. отменен судебный приказ от 03.04.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 16.09.2005 за период с 23.09.2022 по 19.01.2024 в размере 136 313,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 963,13 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена просроченная задолженность, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 16.09.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 127 494,47 руб., в том числе основной долг – 127 494,47 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 825 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу ООО «ПКО «Фенкис» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному соглашению № от 16.09.2005 за период с 16.09.2005 по 23.09.2022 в размере 127 494,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова