77RS0018-02-2023-001913-79

Дело № 2а-366/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 марта 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом: ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом: ч.8 ст.30 «ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в течении трех дней с даты вынесения решения, в случае утери исполнительного документа обязать направить справку об утере исполнительного документа. В обосновании указано, что истцом в Тропарево-Никулинский ОСП г.Москвы направлен исполнительный документ, выданный Никулинским районным судом г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен Тропарев-Никулинским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались судом.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен исполнительный лист ФС №030021956 от 19.11.2022 года, выданный Никулинским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 598 623,72 руб.

Постановлением от 08.02.2023 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №12282/23/77007-ИП, должник ФИО5, взыскатель ИП ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к должностному лицу – начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023 года