АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «21» августа 2023 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи: ФИО5
при секретаре судебного заседания: ФИО3,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 13.07.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в мировой суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 12000 рублей, сумму процентов в размере 24 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1280 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 12 000 рубле, а ответчик взял обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС». В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.
Между тем, заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим разом, вследствие чего образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 12 000 рублей, процентов в размере 24 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1280 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, подробно изложенным письменно.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным письменно.
Представитель ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с тем, что информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Геленджикского городского суда <адрес> в сети - Интернет.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. ст. 8, 9 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч.: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Так мировым судьей достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 12 000 рубле, а ответчик взял обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС». В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.
Между тем, заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим разом, вследствие чего образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим разом, вследствие чего образовалась задолженность, которая не погашена.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Доводы ответчика о том, что она не заключал договор опровергаются материалами дела. Должник не предъявлял ни к ООО МФК «Лайм-Займ», ни к ООО «АРС ФИНАНС» никаких претензий после заключения договора займа, не оспаривала его. Кроме того, материалы дела содержат сведения о перечислении денежных средств на счет, принадлежащий ответчику №, в сумме 12000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что была не уведомлена надлежащим образом о судебном заседании, что также опровергается реестром почтовых отправлений.
С вышеуказанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
Доводы жалобы в полном объеме были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и обоснованно судом отклонены.
Исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.3, ч.4 ст.4 ГПК РФ). Содержание этого принципа заложено также в ст.9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а также в части 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным требованиям.
В данном случае судом первой инстанции постановлено судебное решение в пределах заявленных истцом требований.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1, подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Судья: