Решение по делу № 02-3908/2023~М-22377/2022 от 14.02.2023

УИД: 77RS0034-02-2022-037044-37

Дело №2-3008/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Бри ГО», ООО «Барбер Менеджмент» о взыскании суммы целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

30.06.2021 года между ООО «Барбер Менеджмент» и ... заключен агентский договор №18, согласно условиям которого ответчик обязался осуществлять юридические и фактические действия по организации Барбершопа под брендом «Площадка» на адрес.

03.09.2021 года во исполнение агентского договора между ООО «Бри ГО» и «Барбер Менеджмент» заключен договор №БрГ-УПР, согласно условиям которого ООО «Бри ГО», учрежденное с целью организации Барбершопа, передавало управляющей компании полномочия единоличного исполнительного органа и обязалось выплачивать вознаграждение.

06.09.2021 года между ... и ООО «Бри ГО» в лице директора управляющей организации ООО «Барбер Менеджмент» фио заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала обществу денежные средства в размере сумма

20.12.2021 года истец получила уведомление об открытии Барбершопа под брендом «Площадка», до июля 2022 года истцу направлялись отчеты о деятельности, при этом 13.07.2022 года истец был уведомлен о закрытии Барбершопа, в связи с чем 23.08.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

28.09.2022 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возвратить сумму займа, которая также была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму целевого займа в размере сумма, с ответчика ООО «Барбер Менеджмент» взыскать сумму вознаграждения по агентскому договору в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

06.09.2021 года между ... и ООО «Бри ГО» в лице директора управляющей организации ООО «Барбер Менеджмент» фио заключен договор займа №06.09.2021/Бр, согласно условиям которого истец передала обществу денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора займа заем является целевым: денежные средства, полученные заемщиком от займодавца будут использоваться в целях организации, открытия и работы Барбершопа под брендом «Площадка» на территории в адрес и пополнения оборотных средств заемщика. Стороны согласовали, что заем выдается на коммерческие нужды.

23.08.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении сведений о работе Барбершопа, а также предоставления отчетности, которая была оставлена без удовлетворения.

28.09.2022 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возвратить сумму займа, которая также была оставлена без удовлетворения.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору целевого займа.

При этом суд не находит оснований для взыскания суммы займа с ООО «Бри ГО», ООО «Барбер Менеджмент» в солидарном порядке, поскольку доказательств, подтверждающих, что ООО «Бри ГО» несет ответственность в случае ненадлежащего исполнения ООО «Барбер Менеджмент» обязательств по договору займа в материалы дела представлено не было, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы целевого займа с ответчика ООО «Барбер Менеджмент».

Разрешая требования истца о взыскании суммы вознаграждения в размере сумма по агентскому договору №18 от 30.06.2021 года суд находит требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца предоставлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что истец исполнила обязательства по договору, уплатив обусловленную договором сумму, при этом ООО «Барбер Менеджмент» взятые на себя обязательств по договору надлежащим образом не исполнено, доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Бри ГО», ООО «Барбер Менеджмент» о взыскании суммы целевого займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Барбер Менеджмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) сумму целевого займа в размере сумма, сумму агентского вознаграждения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.