Гр.дело № 2-1963/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-003951-78
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 319 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины 10 485 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "данные изъяты" , г/н .... Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством "данные изъяты" , г/н ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору ХХХ "данные изъяты" в СПАО «Ингосстрах». Водитель ТС "данные изъяты" , г/н ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 319400 руб. ФИО2 не связался со СПА «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с чем, в указанный срок ТС "данные изъяты" , г/н ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 не представлено. Осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к истцу перешло право требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО8, АО «АльфаСтрахование», ФИО9
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому проведенная по поручению страховой компании независимая техническая экспертиза, извещение об обстоятельствах ДТП, подписанное обоими водителями, позволяли достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков. На что также указывает и то, что 18.10.2024 г. сумма страхового возмещения в размере 310420 руб. поступила на счет потерпевшего. Истцом не приведено доводов о том, что результаты осмотра ТС и выводы эксперта не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер страхового возмещения, и не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ТС ответчика на осмотр. Требование страховщика о предоставлении ТС на осмотр носит формальный характер, для страховщика не наступили неблагоприятные последствия, вызванные непредставлением ТС на осмотр, отсутствует виновное непредставление ответчиком страховщику ТС для осмотра. Указанное свидетельствует об отсутствии у истца оснований для регрессного требования, основанного на пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Дополнила отзыв указав, что по аналогичным делам имеется устоявшаяся судебная практика, где суды отказывают в удовлетворении требований.
От ответчика ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт «з» пункта 1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" , г/н ... под управлением ФИО7, и автомобилем "данные изъяты" , г/н ... под управлением ФИО2
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
При этом, водитель автомашины "данные изъяты" , г/н ... ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал.
Заявляя настоящие исковые требования о взыскании суммы произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса с ФИО2, истец указывает, что ответчиком в установленный законом срок не представлено транспортное средство для проведения осмотра.
При этом истец ссылается на приведенные выше положения п.п. «з» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ и на п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В доказательство обоснованности исковых требований истцом приложено требование от ДД.ММ.ГГГГ ... на имя ФИО2 о необходимости представления транспортного средства на осмотр.
Согласно приложенному к иску скриншоту с сайта по просмотру отправления, да указанное уведомление было направлено на имя ФИО2 по адресу: ....
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «80409601814256», уведомление принято в отделение связи 13 октября 2024 г., прибыло в место вручения – 20 октября 2024 г. Далее, 21 октября 2024 г. состоялась неудачная попытка вручения адресату. Почтовое отправление возвратилось отправителю 20 ноября 2024 г. с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения».
Согласно приказуМинцифры России от 17.04.2023 № 38 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
Кроме того, в силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Далее, из представленных в материалы дела документов следует, что с заявлением о страховой выплате владелец транспортного средства "данные изъяты" , г/н ... ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства "данные изъяты" , г/н ....
Установлено, что АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ ... в размере 139400 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, на момент совершения всех этих действий у страховщика не имелось сведений о вручении либо возвращении направленного в адрес ФИО2 уведомления о представлении страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы принадлежащего ему транспортного средства. Поскольку письмо ответчиком получено не было, и срок для его вручения к моменту принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего не истек.
В отсутствие таких сведений, и без осмотра автомобиля виновника ДТП, страховщик совершил ряд действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшему в ДТП вреда, с последующей страховой выплатой.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Непредставление ФИО2 принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ ...... перечислило АО «АльфаСтрахование» 319400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» вновь направило ФИО2 требование о предоставлении ТС на осмотр.
Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны страховщика доказательств, подтверждающих наступление для него негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, а также то, что наличие заявленного события вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.
Суд учитывает, что требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Также, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Обращаясь с иском, страховщик не указал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства.
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1(паспорт ... о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Н.Н. Ломако