Дело № 2-3430/2022

44RS0002-01-2022-004051-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:050517:16, площадью 610 кв.м. по адресу: <...>, расположен жилой дом с кадастровым номером 44:27:050517:161. Указанный жилой дом принадлежал ранее ФИО2 – 7/8 долей в праве и ФИО1 – 1/8 доля в праве. ФИО2 умерла 01.07.2018г. Право собственности на 7/8 долей в праве перешло ФИО1 Права на земельный участок ФИО1, а также наследодателем не были оформлены в соответствии с действующим законодательством. Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, который фактически эксплуатируется ответчиком, она незаконно использует земельный участок на бесплатной основе. В силу того, что земельный участок незаконно неосновательно использовался наследодателем в период с 01.03.2015 г. по 30.06.2018 г. включительно, истец вправе взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 636 руб. 59 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 771 рублей 52 коп., а также неосновательное обогащение за период с 01.03.2015г. по 31.12.2020г. в размере 7 704 руб. 22 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2021 г. в размере 810 рублей 20 коп.

Впоследствии истец уточнил требования в связи с тем, что ответчик является инвалидом второй группы и имеет льготы, просит взыскать с ответчика за период с 01.03.2015г. по 31.12.2020г. в размере 1 608 руб. 81 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2021 г. в размере 414 рублей 59 коп.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО3 не присутствует, о времени и места рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв, в котором просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.?

Также, согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, с кадастровым номером 44:27:050517:16, площадью 610 кв.м. по адресу: <...>, расположен жилой дом с кадастровым номером 44:27:050517:161.

Указанный жилой дом ранее принадлежал ФИО2 – 7/8 долей в праве и ФИО1 – 1/8 доля в праве.

ФИО2 умерла 01.07.2018г.

ФИО1 является наследником ФИО2, приняла наследство в установленном порядке, и в соответствии со свидетельством о праве на наследство право собственности на 7/8 долей в праве на жилой дом, принадлежавших ФИО2, в порядке наследования перешло ФИО1 Таким образом, ФИО2 с 01.07.2018г. является собственником жилого дома в целом.

Права на земельный участок ФИО1, а также наследодателем не были оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Со ссылкой на отсутствие договорных отношений с собственником, а также его наследодателем, жилого дома, и использование земельного участка на бесплатной основе, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашения сторон.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит начислению в размере арендной платы и по правилам, которые утверждены соответствующим уполномоченным органом. В связи с этим, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком должно рассчитываться в таком же порядке, как рассчитывалась бы арендная плата в соответствии с заключенным сторонами договором аренды земельного участка.Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18.07.2015.

В соответствии с представленным истцом расчетом, с учетом, имеющихся у ответчика льгот, размер задолженности за период с 01.03.2015г. по 31.12.2020г. составил 1 608 руб. 81 коп. Ответчиком расчет не оспаривался. Судом расчет истца проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт пользования земельным участком и не представления ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГРК РФ, доказательств наличия у него оснований для безвозмездности использования земельного участка, доказательств осуществления платы за его фактическое использование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2020 г. в размере 1 608 руб. 81 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2021 г. в размере 414 руб. 59 коп.

Исковое заявление поступило в суд 09.09.2022 г. При этом доводов о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, истцом не приведено. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено.

Учитывая, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком должно уплачиваться в таком же порядке, как уплачивается арендная плата по договору, то есть ежеквартально, то срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей пропущен истцом за период с 01.03.2015г. по 30.06.2019г., поскольку период с 09.09.2019г. по 30.09.2019г. является отрезком времени, когда до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, ответчик обязан был внести плату за пользование земельным участком за весь III квартал 2019 год.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению с учетом применения судом срока исковой давности, с ответчика в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы надлежит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2019г. по 31.12.2020 года в размере 125 руб. 44 коп., во взыскании суммы неосновательного обогащения в большем размере следует отказать.

Справочный расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в указанном выше размере, что свидетельствует о неисполнении ответчиками денежных обязательств и, как следствие, о наличии оснований для применения к ним мер гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности, а также обязанности по уплате арендной платы по договору ежеквартально - до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2021 г. в сумме 6 руб. 51 коп.

Судом принимается как верный справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, который проверен судом и признан правильным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 оплатила истцу с учетом применения срока исковой давности неосновательное обогащение в размере 125 руб. 44 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 руб. 51 коп., что подтверждается чеками от 28.10.2022г.

То есть, ФИО1, выполнила перед истцом обязательство по уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном судом ко взысканию, в связи с чем, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, <данные изъяты>, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, ИНН <***> неосновательное обогащение за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме 125 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2019 года по 31 марта 2021 года в сумме 6 руб. 51 коп.

Решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 125 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 года