Административное дело № 2а-2383/2022
54RS0030-01-2022-001480-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 АлексА.а к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области об оспаривании действий и решений должностных лиц,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановления о наложении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-10 на него было наложено взыскание в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, которое, как он полагает, не совершал. Во время нахождения в ШИЗО на него был составлен повторно материал за то, что к одежде не был пришит нагрудный знак. Однако, находясь в изоляторе, он не имел иголку и нитку, в связи с чем, не мог пришить нагрудный знак к своей одежде.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены его прав, предъявил данный иск в суд.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного требования. суду пояснил, что принятые в отношении него решения считает незаконными, поскольку Правила не нарушал. Оспариваемыми решениями нарушено его право на условно-досрочное освобождение. Ранее в суд не обращался, поскольку предполагал, что обращение в суд отразиться на условиях его отбывания наказания.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований истца, указав, что ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым, осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Письменное объяснение по факту нарушения истец дать отказался, на сделанное в его адрес замечание выражался жаргонными словами. Факт нарушения подтверждается рапортами начальников отряда, которые зафиксировали нарушения со стороны ФИО1
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был выдворен в ШИЗО сроком на 10 суток, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в последующем к дисциплинарным взысканиям не привлекался.
Административным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
ФИО1 в рассматриваемом деле оспаривает постановление о выдворении его в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок обжалования действий и решений административного ответчика на дату обращения истца в суд, истек.
В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывал на то обстоятельство, что обращение в суд могло повлиять на условия его содержания в исправительном учреждении. При этом в судебном заседании пояснил, что из ЛИУ-10 он был переведен в ИК-13 в декабре 2018 г.
После убытия из ФКУ ЛИУ-10, истцу было известно о тех нарушениях его прав, о восстановлении которых заявлен иск, в связи с чем, он имел реальную возможность обжаловать действия администрации исправительного учреждения в случае несогласия с ними в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено, и на такие обстоятельства он не ссылался.
Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за период с декабря 2018 по дату обращения с данным иском в суд не представлено, следовательно срок на обращение в суд пропущен, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 АлексА.а отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.
Судья /подпись/