Дело №2-430/2025

22RS0037-01-2025-000509-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К к С о взыскании неустойки по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ИП К обратился в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», в общей сумме <...> руб., в том числе: процентов по ставке <...>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в сумме <...> руб., неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., а также о взыскании процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и С был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщику предоставлен кредит <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов из расчета 19,90% годовых, также договором была предусмотрена неустойка 0,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Тор» был заключен договор цессии, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ такой же договор заключен между ООО «Тор» и ИП К, к которому перешли права кредитора. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в процессуальном правопреемстве, в связи с чем истцом предъявлены требования об оплате процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии иска ИП К в части требований о взыскании процентов по ставке 19,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., о взыскании процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку ранее эти требования уже разрешены вступившим в законную силу решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Исковое заявление в части требований о взыскании неустойки по кредитному договору по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности принято к производству Павловского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточенный иск, в котором он уменьшил размер исковых требований в пределах срока исковой давности и просил взыскать с С неустойку по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, от иска в иной части отказался.

Уточненный иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии отказа истца от части иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены: ИП К ДД.ММ.ГГГГ посредством ГЭПС, а также путем предоставления доступа к делу в модуле ГАС «Правосудие» по его просьбе (л.д.120,9), ответчик С – телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.100).

Первоначальный кредитор ПАО «Росбанк» ликвидировано, в связи с чем к участию в деле не привлекался.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер> иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен и постановлено: Взыскать с С в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: -по кредиту – <...> руб. 00 коп.; - по процентам – <...> руб. <...> коп., судебные расходы по возмещению государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Взыскать с С проценты за пользование кредитом, исходя из 19,9 % годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцу был выдан исполнительный лист ВС <номер>.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его филиала и ответчиком С был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение обязательств, указанных в поле «Параметры кредита» кредитор предоставил кредит на пополнение личного банковского счета (овердрафта) в сумме <...> рублей под 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами минимальными ежемесячными платежами, однако нарушил принято на себя обязательство.

Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о неустойке за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.41).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии «<номер> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, затем между ООО «ПКО «ТОР» и ИП К заключен договор уступки прав <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с С в сумме <...> руб., в том числе основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела <номер>, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

Определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в удовлетворении заявления ИП К отказано в полном объеме.

При рассмотрении данного заявления судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС <номер> по решению Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан взыскателю ОАО АКБ «Росбанк», на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и <адрес>ов в отношении С. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.1 п.4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанное исполнительное производство было уничтожено за сроком давности хранения.

Течение 3-х летнего срока предъявления исполнительного документа было прервано предъявлением его к исполнению, возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд ИП К с заявлением о выдаче дубликата, процессуальном правопреемстве обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более трех лет с даты истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд не усмотрел.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства, изложенные в указанном определении, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К обратился в суд с иском и просил взыскать с С неустойку по кредитному договору по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в уточненном иске просил взыскать неустойку по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на остаток основного долга в сумме <...> руб. по ставке 0,5% в день, с учетом ее добровольного уменьшения истцом, в сумме <...> руб., а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.1 и п.2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что основной долг по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и проценты на него по дату фактического погашения задолженности были взысканы решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при этом срок предъявления исполнительного листа ВС <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, истек ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу определением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП К отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом пропуска истцом срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию - взысканию основного долга по кредитному договору<номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений п.2 ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по дополнительным требованиям ИП К о взыскании неустойки на основной долг по указанному кредитному договору как за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и за последующий период (по дату фактического погашения задолженности) также истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя К к С о взыскании неустойки по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова