Административное дело №...а-1810/2025

54RS0№...-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в размере ? части всех видов дохода должника.

Постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности истца по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208062,50 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 994,57 руб.

Обращаясь с данным иском в суд, административный истец указывает на свое несогласие с размером задолженности, полагая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен расчет задолженности исходя из размера среднемесячной заработной платы. Кроме того, указывает, что он не имеет задолженности перед взыскателем, о чем сам взыскатель указывал в своем обращении в ОСП по Новосибирскому району.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Новосибирской области и судебный пристав-исполнитель ФИО4, в производстве которой находились вышеуказанное исполнительное производство.

В судебное заседание ответчики, заинтересованное лицо не явились, были извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должник ФИО1, взыскатель ФИО2, предмет исполнения – алименты в размере ? части дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208062,50 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 994,57.

Расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, определенной по данным Росстата, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 77800 руб..).

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили именно оспариваемые административным истцом постановления СПИ ФИО3 о наличии у ФИО1 задолженности в размере 208062,50 руб. и 206994,57 руб.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицал период просрочки исполнения обязанности по уплате алиментов, не оспаривал размере задолженности.

Согласно статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением послужило несогласие административного истца с расчетом задолженности по алиментам, поскольку, как указал истец расчет не соответствует данным статистики, кроме того, указывает на отсутствие претензий к нему со стороны взыскателя.

Оспаривая расчет задолженности, административный истец иного расчета не представляет, доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по уплате алиментов в установленном судебным приказом размере, материалы дела также не содержат.

Расчет произведен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации (справочная информация официальных данных Росстата по состоянию на июнь 2024 – 89145 руб.), с учетом частичной уплаты должником алиментов, а также с учетом представленных должником сведений о размере своего дохода за спорный период времени.

Таким образом, исходя из постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен должностным лицом на основании имеющихся документов в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ, с учетом периода, за который рассчитана задолженность.

Отсутствие у взыскателя претензий к должнику о наличии/отсутствии задолженности по уплате алиментов не препятствует сторонам разрешить данный вопрос в рамках исполнительного производства. В судебное заседание взыскатель (заинтересованное лицо) не явился, доводы и расчеты судебного пристава-исполнителя не опроверг.

Несогласие административного истца с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении не является предметом настоящего спора, поскольку обжаловать постановление мирового судьи ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении, о чем ему разъяснено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о верности произведенного ответчиком расчета задолженности по алиментам, при этом не установлено факта нарушения прав административного истца вынесением данного постановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.