Дело №2-127/2023

78RS0005-01-2022-002603-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении долей наследников, включении доли квартиры в состав наследственной массы, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 об определении долей собственников квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - ФИО2, ФИО4 и ФИО3 - по 1/3 доли за каждым, включении в состав наследственной массы после умершей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, признании ФИО2 принявшей наследство после умершей ФИО3, включении в состав наследственной массы после умершей ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, определении долей ФИО1 и ФИО4 в наследственном имуществе после умершей ФИО2 – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу - за каждым, признании за ФИО1 права собственности на 1/3 доли, за ФИО4 – на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование требований указано, что квартира адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приобретена в общую совместную собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО3 21.09.1994 на основании договора купли-продажи, регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался, наследственное дело не заводилось. 05.07.2016 умерла ФИО2, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились ее дети – истец ФИО1 и ответчик ФИО4 В процессе нотариального производства нотариусом заведено наследственное дело после смерти ФИО3 Истцу и ответчику отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приобретена ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в общую совместную собственность, доли собственников не определены, в связи с чем определить размер наследства, перешедшего каждому наследнику, не представляется возможным. В досудебном порядке доли собственников в квартире определить возможным, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В случае удовлетворения требований истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за получение выписки ЕРГН и почтовые расходы на сумму 1 223 руб. 10 коп., расходы за составление доверенности в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 347 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствии извещенных надлежащим образом лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ст.1146 ГК РФ при наследовании по закону, наследники первой очереди наследуют имущество в равных долях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 умерла 21.10.1996, ФИО2 умерла 05.07.2016 (л.д.8, 9).

Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит ФИО4, ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 21.09.1994, регистрация перехода права собственности произведена 18.10.1994 (л.д.10).

Умершая ФИО2 приходится дочерью умершей ФИО3, а также матерью истцу ФИО1 и ответчику ФИО4; ФИО1 и ФИО4 приходятся друг другу родными братом и сестрой, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В однокомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 - с 11.11.1994, ФИО2 – с 11.11.1994 и до момента смерти, ФИО3 – с 11.11.1994 и до момента смерти, что подтверждается данными адресного учета.

Из материалов наследственного дела № после умершей ФИО2 усматривается, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок обратились дети умершей – истец ФИО1 и ответчик ФИО4; иных наследников по закону не имеется, сведения о наличии завещаний ФИО2 отсутствуют. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежных средств в ПАО ФК «Открытие».

Из материалов наследственного дела № после умершей ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок наследники не обращались; наследниками по закону являются внуки умершей – ФИО1 и ФИО4, иных наследников не имеется, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 отказано по причине того, что доли собственников в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не определены; наследникам разъяснено право на заключение соглашения об определении долей в наследственном имуществе – квартире по указанному адресу, а также в случае не достижения соглашения – право на обращение в суд.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик уклоняется от заключения соглашения об определении долей наследников в наследственном имуществе.

Доводы истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение общим имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Поскольку жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - приобретено ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность, доли в жилом помещении правообладателей определены не были, учитывая тот факт, что определение долей в указанном жилом помещении необходимо с целью определения долей наследников в наследственном имуществе, суд полагает целесообразным удовлетворить заявленные истцом требования и определить доли собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по 1/3 доли за каждым.

Учитывая, что единственным наследником после смерти ФИО3, является ее дочь ФИО2, фактически принявшая наследство после смерти матери, что подтверждается фактом совместного проживания с наследодателем на момент смерти ФИО3, следовательно, ФИО2 надлежит признать фактически принявшей после умершей ФИО3 наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Следовательно, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, подлежат включению в состав наследственной массы после смерти ФИО2

Поскольку наследники ФИО2 – истец ФИО1 и ответчик ФИО4 своевременно обратились к нотариусу с целью оформления наследственных прав после умершей матери, учитывая, что доли наследников одной очереди в соответствии со ст.1146 ГК РФ признаются равными, принимая во внимание отсутствие иных наследников по закону после умершей ФИО2, а также отсутствие сведений о наличии завещаний последней, суд усматривает правовые основания для включения 2/3 жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в состав наследственной массы после умершей ФИО2, и как следствие определение долей наследников - истца ФИО1 и ответчика ФИО4 – в равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону после умершей 05.06.2016 ФИО2 на 1/3 доли, за ответчиком – на 2/3 доли - в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый номер №).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022 на сумму 30 000 руб., квитанции об оплате.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, участии в рассмотрении дела судом, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении данного гражданского дела в полном объеме, то есть в размере 30 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за оформление доверенности в размере 1 500 руб.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 547 руб., а также расходы за направление почтовой корреспонденции и получение выписок из ЕГРН на общую сумму 1 223 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить доли собственников ФИО2, ФИО4, ФИО3, каждой, в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - в размере 1/3 доли.

Признать ФИО2 принявшей наследство после умершей ФИО3.

Включить в состав наследственной массы после умершей ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Определить доли ФИО1 и ФИО4 в наследственном имуществе после умершей ФИО2 – в размере 1/3 доли за каждым - в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, гражданином РФ, СНИЛС: №, ИНН: №, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, гражданином РФ, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый номер №).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 547 руб., расходы за направление почтовой корреспонденции и получение выписок из ЕГРН на общую сумму 1 223 руб. 10 коп., а всего взыскать 43 770 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 20 января 2023 года.