Дело №

УИД 26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 г.

дата

Промышленный районный суд г, Ставрополя в составе: председательствующего судьи Калашникова Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Александрия Ж.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Александрия Ж.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ПАО Банк ВТБ и Александрия Ж.Т. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 594118 рублей под 10,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от дата. Право требования по кредитному договору № от дата в полном объеме перешло к ООО «НБК».

Сумма задолженности по состоянию на дата составила 536 485,63 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Александрия Ж.Т. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 536 485,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 462 281,80 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 462 281,80 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату полного погашения задолженности по процентам, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 14 565 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александрия Ж.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу системного толкования ст. ст. 309, 421, 820 ГК РФ подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

По общему правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, займодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату кредита требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из ст.ст. 12, 56, 57, 148 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом истцу было предложено предоставить доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора и перечисления суммы кредита должнику.

Как следует из ответа ООО «НБК» от дата на запрос суда кредитный договор № от дата ПАО Банк ВТБ после заключения договора цессии истцу не передавался.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что доказательств, подтверждающих факт заключения дата между ПАО Банк ВТБ и ответчиком кредитного договора и доказательств, подтверждающих факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном в договоре потребительского займа размере истцом не представлено, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Александрия Ж.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Л.В.Калашникова