. Дело № 2-1175/2022
УИД03RS0033-01-2022-001784-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии, с условиями которого истец дала в долг Ответчику 120 000 тысяч рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что ФИО2 обязуется также уплатить мне проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования, (п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 120 000 рублей, а именно автомобиль: марка, модель: <данные изъяты> В установленный договором срок, ФИО2, денежные средства, взятые в долг не вернула (ни единого платежа не сделала), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - сумму основного долга 120000 руб., сумму процентов в размере 38340 руб. из расчета 0,05 % в день, неустойку по задолженности в размере 2375 руб. из расчета 0,05 % в день, госпошлину в размере 4414 руб., и на сумму 300 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счёт полного погашения задолженности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчики не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
По утверждению истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в договоре займа срок и позднее не возвратил.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, что означает возможность определения условий договора по усмотрению суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 120000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить такую же сумму по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором займа. По условиям договора займа проценты за пользование суммой займа составляют 0,05 % за каждый день пользования.
Истцом ФИО1 заявлено исковое требование к ФИО2 о взыскании проценты за пользование денежными средствами в размере 38340 руб. из расчета 0,05 % в день и неустойки по задолженности в размере 2375 руб. из расчета 0,05 % в день.
Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представила.
Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени долг в сумме 120000 руб. не возвратила.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 основной суммы долга в размере 120 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 38340 руб., неустойки 2375 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст. 350.1 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.
Согласно договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 предоставила залогодержателю ФИО1 в залог транспортное средство марки <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.3 Договора, залоговая стоимость Предмета залога определена по соглашению сторон в размере 120 000 руб.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, требования о передаче транспортного средства подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4714 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160715 руб. из которых: основной долг - 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 38340 руб., неустойка - 2375 руб.
Обязать ФИО2 в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 транспортное средство транспортное средство марки <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4714 руб.
Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Гарипова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.