Решение по делу № 2-336/2023 от 15.06.2023

54RS0010-01-2021-005195-77

Дело № 2-634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит с учетом уточнений (том 1 л.д.161-163) отменить решение Центральной жилищной бытовой комиссии ГУ МВД, обязать восстановить его в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пп. «б», п.19, п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лица, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания для получения единовременной выплаты (основание: п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров) с сохранением очередности. Заявленные требования истцом обоснованы следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы и заявление для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Центральной Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по НСО (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) истец был принят на учет, очередь №, истцом предоставлены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ решением указанной комиссии истец снят с учета для получения социальной выплаты по основанию, что сын истца ФИО2 проживает с истцом. ДД.ММ.ГГГГ сын истца приобрел в собственность жилое помещение площадью 37 кв.м. по <адрес>29 и перестал быть членом семьи истца. Комиссия сделала неправильный вывод, включив занимаемую площадью 37 кв.м. и посчитав, что жилая площадь превышает нормы. Истец не согласен с решением комиссии, полагает, что членом его семьи является только супруга, которая зарегистрирована и проживает с истцом. Сын истца является совершеннолетним, и с момента приобретения жилья стал проживать отдельно, не ведет с родителями общее хозяйство, проживает с девушкой. Истец и его супруга по-прежнему нуждаются в улучшении жилищных условий, так как зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью 43,9 кв.м. в г.Новосибирске по <адрес>, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности с его сестрой ФИО3 Истец с супругой пользуются ? указанной квартиры, то есть 21,95 кв.м., а по факту одной комнатой 14,4 кв.м. Согласие на пользование второй долей сестра истцу не давала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит уточненные исковые требований удовлетворить (том 1 л.д.161-163).

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что акт обследования условий был составлен на основании выписки из домовой книги. Никто не проверял, проживает ли сын с ними по спорному адресу. Соглашение с сестрой в комиссию истец предоставлял.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил суду, что сын истца перестал быть членом семьи истца с ДД.ММ.ГГГГ о чем истец обратился с заявлением в комиссию, указав, что семья теперь состоит из двух человек. Сын приобрел квартиру за собственные деньги. На иждивении у родителей сын не состоит. Незаконным просил признать решение комиссии за ДД.ММ.ГГГГ которым истец снят с очереди.

Представитель ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.30-31). Также суду пояснила, что поскольку истец отказался от приватизации квартиры по <адрес>, у него имеется право пользования всей квартирой и другой собственник (сестра) не может ограничивать его право пользования. Решение Кировского районного суда <адрес> о признании сына истца утратившим право пользования жильем принято после определения Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции, действия истца были направлены на то, чтобы получить положительное решение суда по данному спору.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1 являлся сотрудником органов МВД РФ (том 1 л.д.126).

До ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО6 и сын ФИО2 были зарегистрированы в общежитии по <адрес> (том 2 л.д.166). С ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по <адрес>.

Истец зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ решением Центральной Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по НСО (протокол от 20.11.2012г. №) истец был принят на учет, очередь №, на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек: он, супруга ФИО6, сын ФИО2 (том 1 л.д.88-90).

Из содержания решения следует, что на момент постановки на учет истец ФИО1 и члены его семьи проживали в двухкомнатной квартире общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит в равных долях ФИО1 и его сестре – ФИО3 Потребность семьи составляет 32 кв.м (3*18 кв.м -22 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по <адрес>, в котором просил внести изменения в учетное дело и списки сотрудников, стоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с достижением его сыном – ФИО7 21 года, просил исключить его из состава своей семьи.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, в учетное дело № по составу семьи ФИО1 внесены изменения, постановлено считать ФИО1 очередником для получения единовременной социальной выплаты семьей в составе 2-х человек: он и супруга.

В последующих заявлениях, подаваемых ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, он указывал, что подлежит учету в составе семьи из двух человек - он и супруга.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> истец снят с учета для получения социальной выплаты по основанию, предусмотренному пп. «б», п.19, п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лица, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с улучшением жилищных условий (том 1 л.д.4-6).

Полагая данное решение незаконным ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно Выписки из домовой книги, ФИО2 (сын истца) зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7). Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23-27).

Квартира по <адрес>29 приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2200000 руб. (том 1 л.д.205-207).

ФИО1 и его супруга ФИО6 проживают и зарегистрированы по <адрес> (том 1 л.д.8). Как следует из представленных платежных документов на квартиру по <адрес>, зарегистрировано двое проживающих (том 1 л.д.28).

Квартира по <адрес> на основании ордера №, выданного на основании решения Ленинского РИК от 11.11.1971г. № предоставлена ФИО8 на семью из 4х человек: в том числе жену ФИО9, сына ФИО1 и дочь ФИО10 Г.(том 2 л.д.239).

Квартира по <адрес> №-в от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8 (отцу истца) в порядке приватизации (том 1 л.д.37-38).

Истец от участия в приватизации отказался (том 2 л.д.240).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (том 1 л.д.41).

Квартира по <адрес>13 вошла в состав наследственного имущества и была передана в собственность в равных долях наследникам – ФИО1 и ФИО3

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена супруга истца – ФИО6, которая будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ суду показала, что сын ФИО2 проживал с ней и мужем, затем съехал, снимал жилье. В 2019 году сын приобрел жилье и стал проживать с девушкой там. Личные вещи в квартире родителей сын не оставил, за квартиру не платит. Сын оплачивает свое жилье самостоятельно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что истец является его отцом. Свидетель не проживает с родителями ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. свидетель переехал проживать по <адрес>, проживал и оплачивал коммунальные услуги по этому адресу так как приобрел квартиру. Данная квартира принадлежала прабабушке со стороны матери. С регистрационного учета из квартиры по <адрес> не снялся, так как страдает астмой и хотел быть прикреплен в поликлинику по месту жительства родителей. Родителей видит только по праздникам.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая суду показала, что знакома с истцом, с ФИО2 знакома со школы, примерно с <адрес> сейчас проживает с ним совместно. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 проживала с родителями, затем стала жить с ФИО2 в квартире по <адрес>. Квартиру приобрел ФИО2 самостоятельно, без участия родителей. Самостоятельно там произвели ремонт. Вещи жениха у родителей не остались. Квартиру свидетель и ФИО2 оплачивают самостоятельно. К родителям ездит только по праздникам. Зарегистрирован ФИО2 у родителей, поскольку состоит там на учете в поликлинике.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что является сестрой истца. Квартира по <адрес> досталась по наследству от родителей свидетелю и брату. В одной комнате проживает истец с женой, в другой находятся личные вещи свидетеля. Сын брата в квартире не проживает, личных вещей не имеется.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с истцом вместе служили, общаются, встречаются по праздникам. Бывает у истца примерно раз в месяц. Знаком с сыном истца. Ранее сын проживал с ФИО1, но около пяти лет не проживает. Истец пользуется одной комнатой, там стоит кровать, комод. Комната примерно 15 кв.м.

Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Показания свидетелей приняты судом в качестве надлежащего доказательства, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно выписки из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом бронхиальная астма (том 2 л.д.151).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением-квартирой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.107-108).

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ), данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации);

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственников в качестве членов его семьи, а также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения, в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи. При этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, сын истца ФИО2 был вселен в квартиру по <адрес> как член семьи истца, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по данному адресу. На дату проверки жилищных условий истца, как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указан проживающим по <адрес>.

Доводы истца о том, что Акт был составлен на основании выписки из домовой книги и заполненной им анкеты, где он указал в числе проживающих сына, так как он был зарегистрирован, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и являются голословными.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что он и его сын ФИО1 юридически членами одной семьи они не являются, нельзя признать несостоятельными.

В качестве оснований снятия с учета очередников в решении Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 с супругой состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общедолевой собственности ему и его сестре – ФИО3 Также на регистрационном учет состоит сын истца – ФИО2, который вселен в жилое помещение в качестве сына. Между ФИО1 и ФИО3 составлены соглашения об ограничении права пользования долей в квартире, согласно которым стороны согласовали, что ФИО3 пользуется комнатой площадью 14,7 кв.м, а семья ФИО10 – остальной частью квартиры. В результате проведенной проверки было установлено, что сын ФИО1 – П.А. приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, учитывая, что ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника - ФИО1, комиссией сделан вывод, что произошло улучшение жилищных условий семьи ФИО1, на каждого члена семьи приходится по 19,65 кв.м, что является основанием для снятия истца с учета очередников.

Определяя жилищные права ФИО2 на пользование жилым помещением, находящимся в собственности ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения, суд учитывает, что ФИО2 имел право пользования находящимся в собственности ФИО1 жилым помещением на равных с ним правах, поскольку вселен в жилое помещение как член семьи собственника. Факт проживания в ином месте, а также наличие в собственности иного жилого помещения не свидетельствует о том, что ФИО2 перестал быть членом семьи ФИО1 и утратил право пользования жилым помещением, в которое был вселен как член семьи собственника.

При этом суд отмечает, что решение о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с указанным иском только после вынесения кассационного определения по настоящему делу. В кассационном определении восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то обстоятельство, что сын истца не признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. При таких обстоятельствах, суд полагает, что подача иска ФИО1 о признании утратившим право пользования сына ФИО2 указанным жилым помещением, была направлена на достижение положительного разрешения настоящего спора в свою пользу.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При это не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

На момент принятия решения комиссией сын не был признан утратившим право пользования и был зарегистрирован по <адрес>.

В связи с чем суд полагает, что решение Центральной Жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета для получения социальной выплаты по основанию, предусмотренному пп. «б», п.19, п.24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лица, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с улучшением жилищных условий принято с соблюдением действующего законодательства, правомерно, не подлежит признанию незаконным и отмене.

Также суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено судом выше, квартира по <адрес> была приватизирована отцом истца – ФИО8 При этом истец отказался от участия в приватизации (том 2 л.д.240).

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилого помещения) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При определении обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением, необходимо также учитывать права пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», за истцом сохранилось право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Поскольку истец был вписан в ордер на указанную квартиру, жилое помещение было предоставлено ФИО13 с учетом указанных в ордере членов семьи, у истца имелось право пользования вышеуказанным помещением на момент его приватизации; на момент приватизации истец также был зарегистрирован в данном жилом помещении. В таком случае, с учетом приведенных норм права, истец после приватизации сохранил за собой право пользования всем жилым помещением <адрес> площадью 43,9 кв.м. И это право не могло быть ограничено при появлении нового собственника (ФИО3). Поскольку соглашение между истцом и ФИО3 о порядке пользования квартирой по <адрес> противоречит действующим нормам права, его нельзя признать правомерным, вследствие чего истец, добровольно исполняя достигнутое соглашение, не может ссылаться на него в качестве обоснования при подсчете жилой площади, находящейся в его пользовании.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко