Дело № 2а-410/2022

22RS0053-01-2022-000621-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края об оспаривании постановления от 14.08.2002 № 209,

установил :

Постановлением администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края от 14.08.2002 № 209 крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО1 был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 4338 кв.м под производственные здания (л.д.161).

24 октября 2022 г. ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании данного постановления, требуя внести в него изменения в части вида разрешённого использования на «обеспечение сельскохозяйственного производства» за период с 14.08.2002 по 31.12.2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно градостроительному регламенту назначение земельного участка «под производственные здания» отсутствует. Решением Топчихинского сельского Совета депутатов № 34 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был передан (продан) его КФХ под производственную базу с/х назначения, то есть для обеспечения сельскохозяйственного производства (код 1.18). Следовательно, указание в пункте 9 кадастрового паспорта №.09 «под производственные здания» является противозаконным, не отвечает требованиям статьи 39 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», так как ущемляет интересы землепользователя: коэффициент налогообложения с 2002 года до 2020 года составлял 1,5 %, при том, что для земель с/х производства установлен земельный налог в размере 0,3 %.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Дополнительно пояснил, что до 2015 года не оспаривал постановление администрации сельсовета, так как с учётом оценки кадастровой стоимости земельного участка 9645 руб., ему начислялся земельный налог в размере 150 руб., который его устраивал. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 1,5 млн. руб. была установлена в 2015 году с учётом назначения земельного участка «под производственные здания», в связи с чем земельный налог увеличился до 22 тыс. руб., что нарушает его права, так как, являясь пенсионером по возрасту и по инвалидности, он не имеет возможности уплачивать налог в таком завышенном размере. В силу возраста он не знал, как поступить, поэтому обращался во все известные организации: прокуратуру, Росреестр, Алтайский краевой суд, в Администрацию Президента Российской Федерации, и только из ответа последней понял, что ему нужно сначала оспорить постановление администрации сельсовета от 14.08.2002 № 209, затем обращаться в Алтайский краевой суд с оспариванием кадастровой стоимости, и лишь затем оспаривать начисленные налоги.

Административный ответчик и заинтересованное лицо ФИО2 (собственник земельного участка с 10.02.2022), надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив никаких объяснений по существу административного иска.

Участие данных лиц не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем, в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и с учётом согласия административного истца, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, как правило, может быть подано в суд, в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, о том, что спорный земельный участок будет продан крестьянскому (фермерскому) хозяйству «под производственные здания», административному истцу стало известно сразу после вынесения оспариваемого постановления, то есть 14 августа 2002 г.

25 марта 2004 г. между администрацией Топчихинского сельсовета крестьянско-фермерским хозяйством Боровских в лице его главы ФИО1 на основании данного постановления был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, занятого производственной базой хозяйства, по адресу: <адрес> (после переадресации – <адрес>) (л.д.14-16).

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, в котором земельные участки для обеспечения сельскохозяйственного производства имеют код 1.18, был утверждён в соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, как в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и утверждения указанного Классификатора, так и в редакции, действующей до настоящего времени, любой вид разрешённого использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем земельного участка самостоятельно.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешённого использования земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учётом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешённого использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утверждённых в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешённого использования главой местной администрации не требовалось.

Правила землепользования и застройки муниципального образования Топчихинский сельсовет Топчихинского района Алтайского края были утверждены решением Топчихинского сельсовета депутатов от 11.11.2014 № 34 (л.д.18-20), следовательно, с этого времени ФИО1 имел возможность изменить сведения о разрешённом использовании спорного земельного участка, подав соответствующее заявление и необходимые для кадастрового учёта документы в органы Росреестра.

Таким правом административный истец ФИО1 воспользовался 23 января 2020 г., когда на основании его заявления был внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части вида разрешённого использования земельного участка, в связи с чем пересчитана его кадастровая стоимость.

Земельный налог в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в отношении земельных участков, отнесённым к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, и в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков был введён решением Топчихинского сельского Совета депутатов от 08.07.2005 № 29 (л.д.23-25).

Таким образом, о том, что ставка земельного налога на земельный участок под производственными зданиями в пять раз превышает ставку земельного налога на земельные участки для сельскохозяйственного производства, ФИО1 было известно с 2005 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 495 080,20 руб. была утверждена постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472.

Данный документ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2015 г.

То есть о том, что налог на указанный земельный участок возрастёт пропорционально увеличению кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 стало известно в 2015 году.

Таким образом, даже если исходить из объяснений административного истца о том, что его права были нарушены после резкого увеличения кадастровой стоимости земельного участка, с административным иском в суд он должен был обратиться не позднее 29 февраля 2016 г.

Решением Топчихинского районного суда № 2а-170/2020 от 13 августа 2020 г., вступившим в законную силу 23 декабря 2020 г., с ФИО1 взыскана недоимка по налогам, в том числе по земельному налогу за 2017 год на земельный участок с кадастровым номером № в размере 19 429 руб. (л.д.43-54).

Решением Топчихинского районного суда № 2а-69/2021 от 28 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 8 сентября 2021 г., с ФИО1 взыскана недоимка по налогам, в том числе по земельному налогу за 2018 год на земельный участок с кадастровым номером № в размере 19 429 руб. (л.д.55-67).

Однако до настоящего времени кадастровая стоимость указанного земельного участка административным истцом в установленном законом порядке так и не оспорена.

Из объяснений ФИО1 следует, что с настоящим административным иском он и обратился для того, чтобы в дальнейшем оспорить кадастровую стоимость земельного участка за 2015-2020 годы, а о порядке оспаривания постановления узнал только из ответа Администрации Президента Российской Федерации.

Данный ответ, подписанный Федеральным инспектором по Алтайскому краю, приложен административным истцом к административному исковому заявлению (л.д.27-30). В нём разъяснено, что в целях устранения возможной ошибки, допущенной исполнителем работ при определении кадастровой стоимости, заявитель может обратиться в судебные органы.

Ответ датирован 26 марта 2020 г.

10 августа 2020 г. ФИО1 обращался в Топчихинский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Топчихинского сельсовета, в котором были заявлены требования, в том числе об изменении вида использования земельного участка и объекта строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, «под производственные здания с/х назначения» на «обеспечение сельхозпроизводства код 1,18». Определением от 13 августа 2020 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения, а определением от 18 сентября 2020 г. возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков.

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился только 24 октября 2022 г., то есть более чем через два года.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что он не мог обратиться в суд в установленный законом срок в силу возраста и состояния здоровья суд признаёт несостоятельными, так как оспариваемое постановление было вынесено, когда он осуществлял свою деятельность в качестве главы крестьянского хозяйства; травма руки им была получена 14 ноября 2015 г., онкологическое заболевание было диагностировано в 2016 году, при этом в 2020 и 2021 году ФИО1 лично участвовал в судебных заседаниях по административным делам, подавал апелляционные жалобы на решения, письменно обращался в Росреестр, Администрацию Президента Российской Федерации, в Топчихинский районный суд, следовательно, имел возможность обратиться с настоящим административным иском в значительно более ранние сроки, чем им это фактически сделано.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на несколько лет административный истец суду не представил.

Кроме того, как указано выше, само по себе указание в постановлении администрации Топчихинского сельсовета от 14.08.2002 № 209 вида разрешённого использования земельного участка, предоставляемого в собственность крестьянскому хозяйству административного истца, его прав не нарушало, поскольку данный вид мог быть в любой момент изменён собственником по его заявлению в установленном законом порядке без согласования с администрацией Топчихинского сельсовета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.

Судья И.М. Кернечишина