Дело № 2-12/2025
(№ 2-585/2024)
УИД №18RS0007-01-2024-000734-17-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балезино 05 мая 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием
представителя истца ФИО1,
при секретаре Ардашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МТС» о предоставлении ответа на обращение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к ПАО «МТС» о предоставлении ответа на обращение, компенсации морального вреда.
Свои исковые требования истец мотивировала следующим: в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (№59-ФЗ от <дата>) гражданин имеет право на получение ответа на обращение в срок не более 30 дней. Обращение истца к ПАО «МТС-Банк» было направлено <дата>, до настоящего времени ответа не получено. В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» (<номер> от <дата>) потребитель имеет право на получение достоверной информации о товаре, работе, услуге и их исполнителе. ПАО «МТС-Банк» не предоставил ответ на обращение, что нарушает право потребителя на информацию и препятствует защите его прав.
Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона <номер> от <дата> «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика ПАО «МТС-Банк» предоставить ответ на обращение, направленное <дата>, предоставить копии всех документов, касающихся кредитного договора <номер> от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу в пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000,00руб.
Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по ходатайству представителя истца было привлечено Управление Роспотребнадзора по УР, определениями суда от <дата>, <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены: ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена, ранее в заявлении просила рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности за ФИО4, неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте в судебном заседании <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что необходимо предоставить ответ на обращение истца, направленное <дата> и предоставить копии всех документов, касающихся кредитного договора <номер> от <дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000,00руб., взыскать с ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебный штраф в размере 1 000,00руб. за каждый день не исполнения судебного решения, начиная с пятого дня после дня вступления в законную силу решения суда до фактического дня исполнения решения. В случае не исполнения судебного решения свыше 30 календарных дней сумма штрафа удваивается и начисляется до дня фактического исполнения судебного решения. В судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебного штрафа в размере 1 000,00руб. за каждый день не исполнения судебного решения, начиная с пятого дня после дня вступления в законную силу решения суда до фактического дня исполнения решения. В случае не исполнения судебного решения свыше 30 календарных дней сумма штрафа удваивается и начисляется до дня фактического исполнения судебного решения. Данный отказ принят судом, о чем вынесено протокольное определение.
В дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснил суду: судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 Отсутствие ответа банка вызвало у истца значительное эмоциональное и психическое напряжение, постоянные стрессы, беспокойство за свою финансовую и личную безопасность, вынуждена была обращаться в правоохранительные органы, что потребовало времени и усилий. До настоящего времени ответчиком ответ на обращение не представлен, направление ответчиком ответа через нелицензированную организацию доставки не является достоверным доказательством, почтовое уведомление о вручении корреспонденции истцу отсутствует. Исковые требования истца основаны на законе. Копии кредитного договора представлены истцом в судебное заседание. Истец является пенсионером, замужем, имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает, земельный участок, доля в праве ?, за медицинской помощью в связи с действиями ответчика не обращалась, в отношении истца выдвинуто ложное обвинение в заключении договора кредита, сумма кредита является значительной. Банк является более сильной стороной в споре, отказался от общения с клиентом. Федеральный закон от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти и местного самоуправления. Коммерческие организации, такие как банки, формально не подпадают напрямую под действие данного закона, тем не менее сам принцип, заложенный в указанном законе, отражает общий стандарт деловой практики: обращения граждан не должны оставаться без внимания. Предоставленная ответчиком справка о направлении уведомления потребителю через ООО «Упак-сервис» по договору <номер> от <дата> является ненадлежащим и недопустимым доказательством, так как услуги почтовой связи могут оказывать только операторы постовой связи, деятельность которых лицензируется. Отступая от отправки почтовой корреспонденции по официальным каналам отправитель берет на себя риск недоставки или споров о факте отправления, важны не столько средства доставки, сколько доказательства получения сообщения адресатом. Данное отправление не подпадает под правовой режим почтового отправления, не сопровождается почтовыми квитанциями и уведомлениями, усложняет доказательство факта направления и получения сообщения. По сведениям ЕГРЮЛ лицензия Роскомнадзора у ООО «Упак-Сервис» прекратила действие <дата>. Доставка носила частный характер (курьерская услуга), а не почтовое отправление.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, указав следующее: при заключении кредитного договора банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом собственноручно. Истец действовал недобросовестно, в том числе, своевременно не обеспечил безопасное хранение Средств доступа в систему ИБ и МБ, их недоступность для третьих лиц. Договор заключен с использованием электронного аналога собственноручной подписи. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и убытками истца, связанными с заключением кредитного договора. В связи с чем, отсутствуют основания взыскания компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены.
Третье лицо ФИО3 А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Закон РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из требования без даты следует, что ФИО2 обратилась в ПАО «МТС-Банк» о том, что по ее месту регистрации: УР, <адрес> период с февраля 2024 почтой России поступило несколько уведомлений о наличии задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с указанием суммы задолженности 85 213,93руб. (уведомление от <дата>). Указанный кредитный договор она не заключала, денежных средств не получала. <дата> обратилась в отдел МВД «Балезинский» с заявлением о мошенничестве. Просит направить в ее адрес кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный ПАО МТС-Банк с ФИО2, признать данный договор незаключенным, исключить информацию из НБКИ в отношении ФИО2 по данному кредитному договору.
Опись вложений от <дата>, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором подтверждают направление ФИО2 требования о признании кредитного договора незаключенным с прилагаемыми документами в адрес ПАО «МТС-Банк» <дата>, получение корреспонденции адресатом <дата>.
Копия заключительного счета-выписки на <дата>, почтовый конверт со штемпелем от <дата> подтверждает извещение ФИО2 о наличии задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на сумму 339 325,39руб., в том числе просроченный основной долг - 38 129,53руб., просроченные проценты – 69 412,28руб., основной долг 231 783,58руб., начисленные проценты – 11 129,14руб.
Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что ФИО2 родилась, <дата> в <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирована с <дата> по адресу: УР, <адрес>.
Кредитный отчет НБКИ на <дата>, <дата> подтверждает, что в отношении ФИО2 и МТС-Банк имеется заключенный кредитный договор от <дата> с лимитом кредитования, имеется задолженность по платежам, платежи вносятся несвоевременно
Талон-уведомление <номер> от <дата> подтверждает обращение истца с заявлением в Отдел МВД России «Балезинский» (№КУСП 721).
Уведомлением без даты директор Департамента по работе с проблемной задолженностью физических лиц сообщает ФИО2 о том, что Банком заключен агентский договор №Е-22/06/16-02 от <дата> с ООО «Эверест» для осуществления взаимодействия с должником.
Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от <дата> по делу <номер> подтверждает, что с ФИО2 взыскана в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 366 580,87руб., в том числе: основной долг 269 913,118руб., начисленные проценты – 96 667,76руб.
Из собственноручно подписанного согласия ФИО2 о заключении договора комплексного обслуживания от <дата>, Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета <номер> от <дата>, Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от <дата> следует, что <дата> между банком и истцом путем использования аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 300 000,00руб., указан основной номер мобильного телефона <***>. В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 Приложения <номер> к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения банка или его партнеров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах банка.
Справка от <дата> подтверждает заключение ФИО2 договора <номер> от <дата> в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 300 000,00руб. с зачислением на счет <номер> сроком до <дата>, документы, подтверждающие факт заключения договора: заявление <номер> от <дата>, Хеш от «Заявление на предоставление договора», указание ФИО заемщика: ФИО2, дата и время отправки смс-сообщения с АСП: <дата> 12:13:20, указан основной номер мобильного телефона +<номер>, дата и время подписания документации кодом АСП: <дата> 12:13:35, АСП, отправленный заемщику: 1353, АСП, полученный в ответ 1353, http-ссылка.
Выписка по счету с <дата> по <дата> подтверждает получение заемщиком денежных средств и их снятие.
Из информации ЦК МОД ООО «Т2 Мобайл» от <дата>, <дата> следует, что номер телефона +<номер> принадлежит Хагтаг А.С. А., <дата> года рождения, дата активации <дата>, закрыт <дата>.
Из ответа ПАО «МТС-Банк» от <дата> следует, что в отношении ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии 94 15 <номер> выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Балезинском районе <дата>, адрес регистрации; УР, <адрес> имеется открытый текущий банковский счет <номер> в рамках договора банковского счета <номер> от <дата>.
Согласно сведений ФНС России на <дата> предоставленных по каналам межведомственного взаимодействия в отношении ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» был открыт текущий счет <дата> <номер>, дата закрытия <дата>, открыты <дата> три счета, в том числе <номер>.
Из поступивших по запросу суда сведений из отдела МВД России «Балезинский» от <дата> следует, что по обращению ФИО2 <дата> (КУСП <номер>) возбуждено уголовное дело <номер> по ч.1 ст. 159 УК РФ от <дата>.
Из информации УМВД России по <адрес> от <дата> следует, что уголовное дело <номер>, возбужденное <дата>, соединено с уголовным делом <номер>, присвоен <номер>. <дата> указанное уголовно е дело направлено с обвинительным заключением прокурору <адрес> УР. <дата> указанное уголовное дело направлено в Первомайский районный суд <адрес> УР. В рамках расследования уголовного дела установлено, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием, используя анкетные данные ФИО2, похитило денежные средства, принадлежащие ПАО «МТС-Банк» в размере 261 815,72руб., по указанному факту следователем зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП ДЧ УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата>, указанный материал проверки направлен в ОМВД России «Балезинский» для организации проверки и принятия решения.
Согласно поступившей <дата> по запросу суда копии постановления дознавателя ОД ОМВД Росси «Балезинский» от <дата> следует, что по факту того, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием, используя анкетные данные ФИО2, похитило денежные средства, принадлежащие ПАО «МТС-Банк» в размере 250 000,00руб., возбуждено уголовное дело <номер>. В рамках данного уголовного дела имеется: постановление следователя Следственной части СУ УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО6 о выделении из уголовного дела <номер> в отдельное производство материалов, касающихся хищения денежных средств у микрофинансовых организаций. Информация ООО «Т2 Мобайл» от <дата> о принадлежности номера телефона +<номер> Хагтаг (Хаггаг) А.С. А., <дата> года рождения, соединения номера за период с <дата> по <дата>, имеется детализация указанного телефонного номера с входящими смс с ПАО «МТС-Банк» <дата>. Информация ПАО «МТС-Банк» от <дата>, согласно которой в отношении ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии 94 15 <номер> выдан ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес> <дата>, адрес регистрации; УР, <адрес> отношении ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» был открыт текущий банковский счет <номер>, открытый в рамках договора банковского счета <номер> от <дата>, счет закрыт <дата> (кредитный договор № VD975931/10/19 от <дата> закрыт <дата>). Имеется открытый текущий банковский счет <номер>, открытый в рамках договора банковского счета <номер> от <дата>, об открытом к счету кредитном договоре <номер> от <дата>. Имеется открытый текущий банковский счет <номер> в рамках договора банковского счета <номер> от <дата>. об открытом к счету кредитном договоре <номер> от <дата>. Номер, который использовал клиент для авторизации в дистанционных сервисах +<номер>.
Из предоставленной по запросу суда информации ПАО «МТС-Банк» от <дата> следует, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> неоднократно обращалась в ПАО «МТС-Банк» о несогласии с заключением кредитного договора, даны ответы, в том числе на обращение, поступившее <дата> в 10:07:58 за <номер>97 по Почте РФ, дата информирования <дата> в 15:41:44, способ информирования Почта РФ, дата закрытия запроса <дата> в 15:42:59. Справка генерального директора ООО «Упак-Сервис» подтверждает отправку простого письма ФИО2 по адресу: <адрес> <дата> согласно договора <номер> от <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Упак-Сервис».
Выписка из ЕГРЮЛ на <дата> подтверждает, что ООО «Упак-Сервис» является действующим юридическим лицом, основным видом его деятельности является деятельность по упаковыванию товаров, дополнительным видом деятельности является деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой письменной корреспонденции.
Определением Балезинского районного суда УР от <дата> исковое заявление ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, исключении информации о задолженности по кредитному договору из Национального бюро кредитных историй оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Таким образом, право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от <дата> N 44-АД21-6-К7, установлено, что направление ответа простой почтовой корреспонденцией, а не на электронный адрес истца, не свидетельствует о наличии нарушений должностным лицом порядка рассмотрения обращения, поскольку порядок направления ответа на обращение (простой или заказной корреспонденцией, электронной почтой) Законом N 59-ФЗ не регламентирован.
Вышеуказанный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 1). Ответчик ПАО "МТС-Банк" не является государственным органом или органом местного самоуправления, организацией, осуществляющей публично-значимые функции, в связи с чем, положения вышеуказанного Федерального закона не распространяются на правоотношения сторон.
В данном случае применению подлежат положения Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно ч.10 ст. 30.1 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между кредитной организацией и заявителем. В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение должен быть направлен способом, указанным в обращении.
Из анализа предоставленного истцом обращения от <дата> следует, что истец просит направить ответчика кредитный договор по ее адресу проживания, способ направления не указан.
Согласно предоставленных ответчиком по запросу суда п. 16 Индивидуальных условий договора (способ обмена информацией между кредитором и заемщиком) обмен информацией осуществляется в адрес заемщика по почте по месту жительства заемщика по адресу: 427521 РФ, <адрес>; через системы ДБО; при обращении в ДО Банка.
Почтовая связь в Российской Федерации, как следует из статьи 3 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи", осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
Почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств (абзац 2 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" к организациям почтовой связи относятся организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.
Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ).
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Порядок оказания услуг почтовой связи предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <дата> N 382.
Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Согласно пункту 1 Правил, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.
Пунктом 31 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Пунктом 46 Правил предусмотрены обязанности операторов почтовой связи, в том числе, обязанность пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Из приведенных положений следует, что содержание услуги почтовой связи состоит в приеме почтового отправления от отправителя, его обработке, перевозке, доставке и вручении почтового отправления адресату (получателю).
Ответчиком указывается о том, что <дата> простым письмом им направлено обращение на имя истца, согласно справки ООО «Упак-Сервис» почтовое отправление принято оператором связи к пересылке и отправлено ответчику.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.
В соответствии с абзацем 12 статьи 2 указанного Федерального закона операторами почтовой связи являются организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.
Согласно части 1 статьи 17 этого же закона операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи"; данные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.
В Едином государственном реестре юридических лиц на <дата> имеются сведения о юридическом лице с наименованием ООО «Упак-Сервис» ИНН <***> (как указано в справке), согласно сведений о дополнительных видах деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) имеется деятельность почтовой связи общего пользования прочая (53.10.9) и деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой письменной корреспонденции (53.10.2), сведения о внесении записи <дата>. Данное юридическое лицо является действующим.
Из сведений Федеральной службы на надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry ООО «Упак-Сервис» имело лицензию на услуги почтовой связи с <дата> по <дата>.
Индивидуальными условиями договора банку предоставлена возможность обмена информацией заемщику по почте, что не предусматривает право заемщика требовать осуществить данное действие через конкретное юридическое лицо или индивидуального предпринимателя.
Так как понятие "почта" не раскрыто Федеральным законом от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк при наличии согласия заемщика вправе направить информацию через любого оператора почтовой связи, под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие право на оказание услуг почтовой связи на основании лицензии в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 126-ФЗ "О связи" (ст. ст. 2, 17 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи").
Ответственность в случае утраты почтового отправления лежит на операторе почтовой связи, за исключением случаев, когда будет доказано, что это произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления (ст. 34 Закона N 176-ФЗ "О почтовой связи").
В связи с изложенным ответчиком не доказано отправление почтовой корреспонденции заемщику ФИО2 (истцу) способом, указанным в Индивидуальных условиях договора кредита.
При разрешении исковых требований истца в части предоставить копии всех документов, касающихся кредитного договора <номер> от <дата> суд приходит к выводу об отказе в иске истцу в данной части, так как ответчиком при рассмотрении настоящего дела представлены копии указанных документов.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 5 000,00руб.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца носят неимущественный характер, судом присуждена только компенсация морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 2 500,00 (5 000,00руб./2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000,00руб. (два требования неимущественного характера (обязать предоставить информацию, компенсация морального вреда) в размере 3 000 руб. каждый, всего 3 000,00руб.+3 000,00руб. =6 000,00руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ПАО «МТС» о предоставлении ответа на обращение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ПАО «МТС-Банк» местонахождение: 115432 <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ответ на обращение, направленное <дата>, в адрес места жительства ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по месту жительства: Удмуртская республика, <адрес> (паспорт серии <номер>).
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» местонахождение: 115432 <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по месту жительства: Удмуртская Республика, <адрес> (паспорт серии <номер>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00коп., штраф в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00коп.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» местонахождение: 115432 <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 6 000,00руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья С.В. Гафурова