УИД 03RS0045-01-2023-000846-63

Дело № 2-779/2023

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с. Верхнеяркеево РБ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 350000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 18.9% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подано заявление о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам, неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка о вынесении судебного приказа удовлетворено, с должника в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432300,06 руб.

Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления решения в законную силу и до настоящего времени, а именно дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, до погашения долга.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 116623,86 руб., из них: проценты в размере 116623,86 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

Ссылаясь на изложенное ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанную по день погашения долга ДД.ММ.ГГГГ) в размере 116623,86 руб., в том числе: проценты в размере 116623,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532,48 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 на заседание суда не явилась. В направленном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанную по день погашения долга ДД.ММ.ГГГГ) в размере 116623,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532,48 руб., просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сибагатуллина Г.З. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца адвоката Сибагатуллину Г.З., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 350000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,9% годовых.

Обязательства банка по кредитному договору по выдаче кредита исполнены, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432300 руб. 06 коп., в том числе по основному долгу 308582 руб. 22 коп., просроченные проценты 110362 руб. 49 коп., 6794 руб. 60 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6560 руб. 75 коп. неустойка за просроченный основной долг, а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 3761 руб. 50 коп., всего 432300 руб. 06 коп. (л.д.7).

Банком требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ годам, заключенного с ФИО1 в суд заявлено не было.

Вышеуказанное решение суда ответчиком на сегодняшний день исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора с указанием задолженности по просроченным процентам, неустойки (л.д. 31).

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116623,86 руб.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; указанные проценты начисляются на сумму долга.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ названной нормы закона прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив заявление о вынесении судебного приказа мировому судье о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Заявленные банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениями заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, судом установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана кредитная задолженность с ответчика только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, возможность получения кредитором процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства предусмотрена пунктом 1 дополнительного соглашения № к кредитному договору, при этом, кредитный договор между сторонами не расторгнут и не прекратил свое действие по истечении срока.

Суд приходит к выводу о том, что у кредитора сохранилось право на взыскание с заемщика задолженности как по процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования представителя ответчика Сибагатуллиной Г.З. о применении срока исковой давности в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о начислении процентов по день фактического возврата суммы кредита (займа), при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.

Как следует из материалов дела, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432300 руб. 06 коп., в том числе по основному долгу 308582 руб. 22 коп., просроченные проценты 110362 руб. 49 коп., 6794 руб. 60 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6560 руб. 75 коп. неустойка за просроченный основной долг, а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 3761 руб. 50 коп., всего 432300 руб. 06 коп.

Из ответа врио начальника Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с ответчика с учетом пропуска истцом срока давности подлежит взысканию задолженность за период с момента обращения Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и за прошедшие 3 года (то есть, с ДД.ММ.ГГГГ). Истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241820 руб. 08 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 110315 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

241820,08 руб. х 881 дней х 18,9 % : 365дней = 110315 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3406,31 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110315 руб. 67 коп.; в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 3406,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10.10.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Р. Хайруллин