Производство № 2-203/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000393-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области, ордер № 53 от 16.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 14 мая 2025 года ФИО4 взяла у него в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, обязуясь вернуть в срок до 25 мая 2025 года, написав об этом расписку. В указанный срок ФИО4 долг не вернула.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму долга в размере 1 500 000 рублей, а также возместить судебные расходы на уплату госпошлины при подаче иска в суд, на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что судебные расходы состоят из расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 30 000 рублей, а также на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, представительству его интересов в судебном заседании в размере 6000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в общей сумме 39000 рублей.

Представитель ФИО5 – адвокат ФИО1 в судебном заседании исковое заявление и доводы, изложенные в его обоснование, поддержал, суду пояснил, что ответчиком ФИО4 лично в добровольном порядке 14.05.2025 составлена расписка в получении от истца денежных средств в размере 1500 000 рублей, которые она не оспаривала и обязалась вернуть до 21.05.2025. До настоящего времени долг не возвращен, просит суд исковые требования ФИО2 удовлетворить, возместив также его расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - суду не представила, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14 мая 2025 года ФИО4 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Денежную сумму обязалась вернуть до 21.05.2025, о чем представила истцу расписку.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что по настоящее время сумма займа ФИО4 не возвращена. При этом, каких – либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение долга в полном объеме, либо частично, на день рассмотрения дела ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя денежных обязательств, поскольку сумма долга в полном объеме истцу не возвращена и доказательств иного не представлено.

Исковое требование ФИО2, рассматриваемое в рамках настоящего гражданского дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обстоятельства оплаты истцом услуг представителя в размере 9000 рублей подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № 5 от 26.06.2025, № 6 от 15.07.2025.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 23 декабря 2014 года № 2949-О)

Понесенный ФИО2 размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, а потому не подлежит снижению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При определении размера, подлежащего взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг (консультация, составление искового заявления, сбор и предоставление доказательств), участие в судебном заседании, обеспечение явки свидетеля, а также сложившиеся в пределах муниципального района размеры оплат услуг представителя, и, исходя из требований разумности и справедливости, полное удовлетворение искового требования считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 9000 рублей. Доказательств, подтверждающих, что присужденная к возмещению сумма судебных расходов неразумно завышена с учетом стоимости юридических услуг за аналогичные услуги в Амурской области, ответчиком не представлено.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме 30 000 рублей, путем взыскания их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании долга – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет взыскания суммы долга 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей. Всего взыскать 1 539 000 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.