К делу № 2-2077/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-001849-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Тимашевский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании долга по договору кредитной карты, указывая, что <дд.мм.гггг> АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1, договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 85 000 рублей. <дд.мм.гггг> ответчику был направлен заключительный счет с требования об уплате в 30-дневный срок задолженности, образовавшейся с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Договор кредитной карты расторгнут <дд.мм.гггг>. По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 131 912,96 руб.
На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору кредитной карты в размере 131 912,96 руб., а также государственную пошлину в размере 3 838,26 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, от и.о. директора ГБУ СО КК «Медведовский ПНИ» поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Представленными истцом документами подтверждается заключение между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, <дд.мм.гггг> договора кредитной карты <№> с лимитом задолженности 85 000 рублей. Согласно справке о размере задолженности от <дд.мм.гггг> задолженность ответчика составляет 131 912,96 руб.
<дд.мм.гггг> ответчику был направлен заключительный счет с требованием об уплате в 30-дневный срок задолженности. Оплата задолженности ФИО1, произведена не была.
Согласно ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.
Согласно представленным документам ответчик ФИО1, не исполнил условия кредитного договора, не произвел в установленный срок погашение задолженности.
При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с окончательным расчетом задолженности по договору кредитной карты, ответчик должен был погасить задолженность в 30-дневный срок с <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> кредитор должен был узнать о том, что денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не переводились, что является нарушением его права и этот день является началом отсчета течения срока исковой давности.
Согласно материалам дела в июне 2019 АО «Тинькофф Банк» направило мировому судье судебного участка № 111 Центрального района г. Норильска Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитной карте с ФИО1, в размере 134 343,52 руб., судебный приказ был вынесен <дд.мм.гггг> и отменен по заявлению ответчика <дд.мм.гггг>.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в период защиты нарушенного права в судебном порядке не течет, а именно с момента подачи заявления – июнь 2019 года и до момента отмены судебного приказа – <дд.мм.гггг>, в пересчете составляющий 6 месяцев в срок исковой давности не засчитывается.
На основании указанного, началом течения общего срока исковой давности, суд полагает <дд.мм.гггг>, и с учетом 6 месяцев с июня 2019 года по <дд.мм.гггг>, в которые срок исковой давности не течет, общий срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредитной карте <№> от <дд.мм.гггг> с ФИО1 истек <дд.мм.гггг> ( <дд.мм.гггг> плюс 3 года плюс 6 месяцев).
В соответствии с пометкой на почтовой конверте, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании долга по договору кредитной карты было отправлено в адрес Тимашевского районного суда <дд.мм.гггг>, то есть уже после истечения срока давности, о восстановлении которого не ходатайствовал.
Кроме того, согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.
По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.
На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью.
Как следует из ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении основных требований истцу, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 3 838,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий -