Решение по делу № 2-11458/2022 от 18.09.2023 - о взыскании возмещения убытков.

Дело № 2-1410/2023 (2-11458/2022;)

72RS0014-01-2022-014191-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Зандер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к товариществу собственников недвижимости «Вавилон» <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес> 04.10.2021 данная квартира была затоплена из квартиры № данного дома, в квартире № собственником была самостоятельно произведена замена отопительного прибора. Авария устранена путем установки отсекающих кранов. ФИО3 организовал подготовку отчета об оценке восстановительных расходов, в связи с чем подготовлен отчет №Н208/22 от 12.07.2022 ООО <данные изъяты> Истец понес расходы на телеграмму ФИО2 – 471 руб., выписки из ЕГРН – 737 руб., отправку почтовой корреспонденции – 720 руб., подготовку оценки – 8 500 руб., услуги представителя – 60 000 руб. Таким образом, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков возмещение убытков – 481 770 руб., возмещение судебных расходов 70 428 руб.; взыскать с ТСН ««Вавилон» компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказе в иске к ТСН ««Вавилон» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2023 (л.д. 112).

ФИО2 является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2023(л.д. 110).

Согласно Акту от 18.10.2021 (с дополнением), составленному работниками ОК <данные изъяты> (утвержден ТСН «Вавилон»), произошло затопление жилого помещения по адресу <адрес> Причиной затопления явилось повреждение отопительного прибора в кв. №. В кв. № произведена замена отопительных приборов собственником самостоятельно, авария устранена путем установки отсекающих кранов на поврежденном приборе отопления.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО <данные изъяты> В связи с чем подготовлен отчет №Н208/22 от 12.07.2022. Расходы истца на подготовку отчета составили 8 500 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №Н-208/22 от 12.07.2022 (л.д. 10); на телеграмму о проведении осмотра расходы составили 471 руб., что подтверждается чеком от 29.06.2022 (л.д.8).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты> расходы возложены на ФИО2

Как следует из выводов заключения эксперта №69-2023 от 29.06.2023 ООО <данные изъяты> согласно Акту №6 от 18.10.2021 причиной затопления кв. №, расположенной по <адрес> является повреждение отопительного прибора в кв. №. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта жилого помещения по <адрес> после затопления от 04.10.2021 по состоянию на дату затопления (04.10.2021) исходя из рыночных цен в г. Тюмени Тюменской области, составляет: без учёта износа - 498 297 руб., с учетом износа – 444 508 руб.

Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая указанное заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца явилось повреждение отопительного прибора, установленного собственником кв. № самостоятельно; в силу ст. со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества; то с учетом выводов судебной экспертизы требование истца о возмещении ущерба к ФИО2 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 481 770 руб.

В удовлетворении требования о возмещении ущерба к ТСН «Вавилон» следует отказать, доказательств нарушений прав истца со стороны ТСН «Вавилон» в материалы дела не предоставлено. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 07.11.2022, подтвержденные распиской в тексте договора на сумму 60 000 рублей (л.д. 73-74). Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом представленных истцом доказательств с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов истца на телеграмму ФИО2 – 471 руб., выписки из ЕГРН – 737 руб. (л.д. 70, 71), отправку почтовой корреспонденции – 241, 24 руб. (л.д. 79,), подготовку оценки – 8 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков – 481 770 руб., а также расходов на телеграмму – 471 руб., выписки из ЕГРН – 737 руб., отправку почтовой корреспонденции – 241, 24 руб., подготовку оценки – 8 500 руб., услуги представителя – 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Вавилон» отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Зандер С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>