№

Дело № 2-1889/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 720 000 руб. для оплаты транспортного средства/ иные потребительские нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ год под 17,5% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства Ниссан QASHQAI, VIN №, 2018 г.в. Поскольку ответчиком погашение долга по кредитному договору надлежащим образом не производилось, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась перед кредитором задолженность в размере 1 759 854 руб. 71 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 759 854 руб. 71 коп., из которых: 1 543 669 руб. 18 коп. – остаток ссудной задолженности (основного долга), 175 135 руб. 31 коп. - плановые проценты, 20 372 руб. 45 коп. – пени по основному долгу, 20 677 руб. 77 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины 62 599 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство Ниссан QASHQAI, VIN №, 2018 г.в.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, при подачи искового заявления истец просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 720 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Заемщик принял обязательства по погашению кредитной задолженности путем уплаты ежемесячными платежами 28 числа месяца в размере 43 670 руб. 45 коп. (л.д. 10,13-14).

В соответствии с п.10 кредитного договора, исполнение обязательства обеспечивается залогом автотранспортное средство Ниссан QASHQAI, VIN №, 2018 г.в.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита по заявлению ответчика в соответствии с условиями договора.

Заемщик обязательства по погашению кредита по указанному кредитному договору и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 759 854 руб. 71 коп., из которых: 1 543 669 руб. 18 коп. – остаток ссудной задолженности (основного долга), 175 135 руб. 31 коп. - плановые проценты, 20 372 руб. 45 коп. – пени по основному долгу, 20 677 руб. 77 коп. – пени (л.д. 8-9).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, как достоверный, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 15), оставшееся без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако последней доказательств в подтверждение возврата денежных сумм суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цена автомобиля не имеется, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства и не подлежит указанию в судебном акте.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 599 рублей, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 759 854 руб. 71 коп., из которых: 1 543 669 руб. 18 коп. – остаток ссудной задолженности (основного долга), 175 135 руб. 31 коп. - плановые проценты, 20 372 руб. 45 коп. – пени по основному долгу, 20 677 руб. 77 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 599 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средств Ниссан QASHQAI, VIN №, 2018 г.в. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.