РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А, при секретаре Курдюковой А.И., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Изатуллаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1283/23 по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Перекресток», ООО ЧОО «Аметист» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Перекресток», ООО ЧОО «Аметист», в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков утраченный заработок в сумме 20 589руб. за период с 26.03.2021 по 26.04.2021 (величина прожиточного минимума в месяц), компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., понесенные убытки в сумме 110 000руб,, штраф за невыполнение требований потребителя, указывая на то, что 26.03.2021, примерно в промежутке времени с 01:00 по 03:00 часа ночи, он посетил магазин «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу: ***, с целью приобретения ассортимента товаров народного потребления, в том числе пищевой продукции. Покидая данный магазин, пройдя несколько метров от магазина истец услышал, как его окликнул молодой человек (мужчина) в форменной одежде охранника. После чего истец остановился и обернулся. Мужчина обратился к истцу с вопросом о том, что он взял из магазина, после чего взял истца грубо за руку, и на его (истца) просьбы отпустить руку охранник нанес истцу удар головой в область лица, от которого истец упал, почувствовав сильную боль в области лица (носа, десны). После удара истец встал, почувствовал отсутствие во рту верхнего зуба и увидел, что из носа и рта (губ) шла кровь. 26.03.2021, примерно в 10 часов 15 минут истец позвонил на горячую линию магазина «ПЕРЕКРЕСТОК» и сообщил о данном инциденте, где истцу было сообщено, что заявление принято и что будут приняты меры. 03.04.2021 истцу на мобильный номер ступило SMS-сообщение от представителей магазина «ПЕРЕКРЕСТОК», которым сообщалось, что: обращение рассмотрено. Проведена внутренняя проверка. просмотрены камеры видеонаблюдения. Данного инцидента не было. Перекресток. В связи с непрекращающейся болью и затруднительностью принимать пищу, истец обратился за оказанием услуг в стоматологическую клинику, где ему были оказаны услуги по ***, стоимость которых составила 110 000руб. В порядке досудебного урегулирования истцом, 16.04.2021 в адрес АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ПЕРЕКРЕСТОК» была направлена письменная претензия с требованием о выплате денежных средств за нанесенный материальный моральный вред, в результате нанесенного удара (насильственного действия) сотрудником охраны действовавшего в интересах АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» ПЕРЕКРЕСТОК». 09.06.2021 истцом получен письменный ответ, согласно которому истцу сообщалось о том, что контролер (охранник) является сотрудником ЧОП «Аметист» (на основании договора оказании услуг с последним). Сведения о ЧОП «Аметист» стороне истца не предоставлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания. Его представитель исковые требования поддержал, указал, что ответчиком не обеспечена безопасность услуг в магазине, листок нетрудоспособности истцу не оформлялся, истец ранее не работал.
Представитель ответчика АО «Торговый Дом «Перекресток» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ЧОП «Аметист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не предоставил.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, проверив и изучив материалы дела, медицинские документы, просмотрев видеоматериал, заслушав заключение прокурора, с учетом принципа разумности в части определения суммы компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 26.03.2021, примерно в 03:00 часа ночи, истец посетил магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ***, где сотрудник охраны ударил истца по лицу, от чего ФИО1 упал, получив травму.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела, медицинскими документами, отчетом о результата служебного расследования (л.д. 210-212 том1), показаниями свидетеля ** (сотрудника магазина), которая подтвердила факт нанесения истцу удара со стороны охранника магазина кулаком в область лица.
Факт наличия правоотношений между ответчиками подтвержден предоставленным в материалы дела договором №1-01/17 на оказание охранных услуг от 1.01.2017г. (л.д. 156-161 том1).
В соответствии с Договором оказания услуг № 01-6/12757 от 01.01.2017г. ООО ЧОО «Аметист» приняло на себя обязательства по контролю объекта Заказчика - АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и находящихся в нем, а также поступающими в него и на прилегающую к нему территорию в период действия настоящего Договора, имущества, документов, товарно-материальных ценностей.
В соответствии с п. 2.1 Договора оказания услуг № 01-6/12757 от 01.01.2017г услуги Исполнителя включают в себя:
-проведение комплекса мероприятий на Объекте Заказчика, направленных на исключение возможности причинения ущербу Объекту, имуществу, документам и ТМЦ Заказчика, в том числе на предотвращение и пресечение попыток хищений, в том числе краж, грабежей, разбоев и иных противоправных посягательств со стороны покупателей (посетителей) и сотрудников Сторон;
-пресечение противоправных действий и передача лиц, подозреваемых в их совершении сотрудникам органов внутренних дел;
-обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на Объекте.
Дополнительным соглашением к указанному Договору № 01-6/12757 от 01.01.2017г установлен Перечень объектов, охранную деятельность на которых осуществляет ЧОО «Аметист».
Факт наличия повреждений здоровья подтверждается медицинской документацией (л.д. 203-204 том1), согласно которой истец самостоятельно обратился в медицинскую организацию, предъявив жалобы на умеренные боли в области ***; обстоятельства травмы – нападение, избит неизвестным человеком в магазине «Перекресток» по адресу ***; совокупность травм – ***; ***. Основной диагноз – ***. По медицинским документам истцу установлен амбулаторный режим, перевязки через день, консультация стоматолога, лист нетрудоспособности не выдавался.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Так, из материалов дела следует, что причиной получения ФИО1 телесных повреждений явилась совокупность обстоятельств, а именно - ответчиком ООО «Торговый Дом «Перекресток» не обеспечена безопасность истца как посетителя помещения магазина в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик ООО ЧОП «Аметист» нарушило условия заключенного с ответчиком ООО «Торговый Дом «Перекресток» договора о предоставлении услуг по охране помещений магазина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также учитывая все обстоятельства по делу, личность истца, характер причинённых ему травм, суд приходит к выводу о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда с обоих ответчиков в размере по 20 000руб.
По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Статьей 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Так, согласно представленным в материалы дела медицинским документам (л.д. 14а,15-19), истцом понесены расходы на лечение (стоматологические услуги) в размере 110 000руб. (л.д. 117,118,119,120-125).
Доказательства, опровергающие факт несения указанных расходов на лечение, связанное с полученными травмами в магазине ТД «Перекресток» по обозначенное выше время и дату, ответчики не предоставили, ходатайство о проведении по делу судебной медицинской экспертизы не заявили.
Оснований полагать, что истец мог получить медицинские услуги бесплатно, не имеется, что подтверждено ответом страховой организации, полис которой предоставлен в материала дела.
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ЧОО «Аметист» в пользу истца в счет возмещения расходов по установлению *** указанную сумму в размере 110 000руб.
Истцом заявлено требование о компенсации утраченного заработка в сумме 20 589руб.
В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, так как в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что он утрачивал трудоспособность в период, обозначенный в исковом заявлении, и не мог осуществлять трудовую деятельность ввиду причинения телесных повреждений.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Истец имеет право на взыскание с ответчика ООО «Торговый Дом «Перекресток» штрафа, поскольку истец является в установленных судом правоотношениях потребителем, вред его здоровью был причинен в помещении магазина, до рассмотрения судом дела компенсация вреда данным ответчиком не выплачена. Штраф судом определяется в размере половины взысканной с данного ответчика суммы компенсации морального вреда – 10 000 руб..
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Торговый Дом «Перекресток» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., с ООО ЧОО «Аметист» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск– удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с ООО «Торговый Дом «Перекресток» (ОГРН ***, ИНН ***) компенсацию морального вреда 20.000 руб. 00 коп., штраф 10.000 руб..
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО ЧОО «Аметист» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда 20.000 руб. 00 коп., расходы на лечение 110.000 руб.
В остальной части иска о взыскании утраченного заработка – отказать.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Перекресток» (ОГРН ***, ИНН ***) государственную пошлину в сумме 300,00 руб.
Взыскать с ООО ЧОО «Аметист» (ИНН ***) государственную пошлину в сумме 3700,00 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:И.А. Пронина
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.