Решение по делу № 2А-7312/2022 от 09.03.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области <ФИО> от 11.01.2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

УИД 65RS0001-01-2022-009802-54

Дело № 2а-986/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Телесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 11.01.2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №

установил:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от 11.01.2016 года предписано взыскать с должника ФИО исполнительский сбор в размере 1 864 497 рублей 60 копеек в рамках исполнительного производства №. Об указанном постановлении административному истцу стало известно только 17.09.2022 года в ходе ознакомления представителя с материалами исполнительного производства. Сейчас данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО По мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права ФИО На момент возбуждения исполнительного производства общая сумма требований взыскателя составляла 26683427 рублей 10 копеек, такой значительной суммой административный истец не располагала, все имущество принадлежащее ФИО было арестовано судебным приставом в день возбуждения производства. Впоследствии, между сторонами исполнительного производства было достигнуто мировое соглашение, в рамках которого административный истец выплатила всю сумму долга, претензии у взыскателя отсутствуют, исполнительный лист был взыскателем отозван. Таким образом, должником были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. ФИО просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от 11.01.2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 864 497 рублей 60 копеек, освободить административного истца от его уплаты.

Определением от 30.09.2022 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО

В судебном заседании административный истец представила заявление об отказе от административного иска в части требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поддержала требование об освобождении от его уплаты.

Отказ от административного иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель административного истца ФИО, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО, поддержал требование своего доверителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 указанного Закона к числу исполнительных действий относится взыскание исполнительского сбора.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 названного нормативного правового акта исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из материалов дела суд установил, что 20.11.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – ФИО, должник – ФИО, предмет исполнения – задолженность в размере 26 683 427 рублей 10 копеек.

Данное исполнительное действие оформлено соответствующим постановлением, в котором пристав установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 3 постановления должнику разъяснены материальные последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок - взыскание исполнительского сбора.

По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный приставом срок, 11.01.2016 года административный ответчик ФИО вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 864 497 рублей 60 копеек.

Данное постановление административным истцом не оспорено.

Между тем, суд считает возможным освободить ФИО от взыскания исполнительского сбора.

Так, согласно руководящим разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В спорном случае, освобождая административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что, несмотря на значительную сумму задолженности, исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объёме (постановление от 07.09.2022 года). Кроме этого, как видно из материалов дела, с 01.02.2010 года ФИО является пенсионеркой, получает пенсию по старости в размере 15228 рублей 09 копеек. Стороной административного истца в дело представлены благодарственные письма администрации города Южно-Сахалинска, УМВД России по Сахалинской области, врио командира войсковой части 23641, Южно-Сахалинской автономной некоммерческой организации представляющей интересы инвалидов «Открытое сердце» на имя ФИО за плодотворное сотрудничество, помощь и поддержку, оказанные административным истцом при проведении мероприятий и проектов местного, регионального и федерального значения, направленных на культурное и патриотическое воспитание молодёжи, а также воинам, выполняющим конституционный долг в ходе проведения специальной операции на территории Украины, а также детям-инвалидам и семьям с детьми, проживающим в <адрес>. Перечисленные обстоятельства являются существенными и свидетельствуют о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Освободить ФИО от уплаты исполнительского сбора в размере 1 864 497 рублей 60 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 11.01.2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко