66RS0004-01-2022-010855-09

Дело № 2-1046\2023

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И. при секретаре – помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Топливная компания Шельф», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратился в суд с иском к указанным ответчикам. Просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №-№ (о кредитовании счета (об овердрафте) от <//>, по состоянию на <//> в размере 8777160,19 руб. (в том числе сумма кредита 6290991,72 руб., проценты – 149782,34 руб., комиссия за обслуживание счета – 15700 руб., неустойка на сумму кредита – 2311107,40 руб., неустойка на проценты – 3377,23 руб., неустойка на комиссию – 6201,50 руб.), продолжить начисление процентов на сумму основного долга с <//> по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением, СМС-извещений и размещения информации на официальном сайте суда, согласно отчетом корреспонденция и СМС доставлены. От представителя ООО «ТК Шельф» поступило ходатайство об отложении дела слушанием, причины неявки ответчиков признаны судом неуважительными, письменные возражения по существу требований не представлены.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <//> между Банком и ответчиком ООО ТК «Шельф» заключен договор № о кредитовании счета (об овердрафте) с лимитом овердрафта 7850000 руб., под 14,5% годовых на срок до <//>, срок пользования кредитом 30 календарных дней. За несвоевременную уплату суммы долг, процентов и неустойки п. 3.7.1 договора предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение кредитного договора <//> между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №

По заявлению заемщика от <//> Банком был предоставлен льготный период с <//> по <//> путем приостановления платежей по кредитному договору в течение льготного периода, по истечении льготного периода заемщику и поручителю <//> направлено уведомление с графиком погашения.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, поскольку систематически нарушали сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ заемщик и поручитель отвечают по обязательствам в полном объеме перед кредитором солидарно.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 8 777 160,19 руб. (в том числе сумма кредита 6 290 991,72 руб., проценты – 149 782,34 руб., комиссия за обслуживание счета – 15 700 руб., неустойка на сумму кредита – 2 311 107,40 руб., неустойка на проценты – 3 377,23 руб., неустойка на комиссию – 6 201,50 руб.)

Расчет судом проверен, соответствует письменным материалам дела и условиям кредитования, ответчиком не оспорен.

Суд, полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку (пени) (с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ) в общем размере до 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52091,42 рубль (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Топливная компания Шельф» (ОГРН: №), ФИО1 (№) солидарно в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>) задолженность по договору № о кредитовании счета (об овердрафте) от <//>, по состоянию на <//> в размере суммы основного долга 6290991 рубль 72 копейки, процентов 149782 рубля 34 копейки, неустойки в общем размере 500000 рублей, комиссии за обслуживание счета в размере 15700 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 6290991,72 руб., с учетом его фактического погашения, за период с <//> по день фактической уплаты основного долга включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 52091 рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: