Решение по делу № 2А-2822/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

УИД: 66RS0009-01-2023-002969-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 03 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи материалы административного дела № 2а-2822/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействий по необеспечению минимальных норм материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявления указано, что истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период условия содержания под стражей были ненадлежащими:

- по прибытии в СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ ему не выданы постельное белье, посуда для приема пищи, средства личной гигиены, в баню для помывки сводили только через <...> дней после прибытия;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился в камере № №: не хватало спальных мест, в камере на <...> человек содержалось <...> человек, спал на полу, в камере сырость, не работает кнопка вызова дежурного по СИЗО, <...> дней не было воды;

- ДД.ММ.ГГГГ. находился в камере № №: в камере на № человек содержалось № человека, не хватало спального места, спал на полу;

- ДД.ММ.ГГГГ. находился в камере № № в камере на № человек содержалось № человек, спал на полу, неделю не водили на прием к врачу, в период с ДД.ММ.ГГГГ. не выводили на прогулку;

- в душевой не производиться подстрижка спецконтингента, в душевой моются все осужденные, включая больных туберкулезом.

Указанные условия содержания нарушили права истца, имело место незаконное бездействие ответчика, размер компенсации истец определяет в сумме 250000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил, что просит взыскать компенсацию за указанные в иске ненадлежащие условия содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-3, за незаконные действия по необеспечению ненадлежащих условий содержания под стражей в размере 250000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что отсутствует возможность предоставить видеозаписи, поскольку они хранятся <...> суток. Согласно данным Журнала количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 нарушений по количеству лиц, содержащихся в камерах допущено не было, ФИО1 было предоставлено спальное место. Согласно Журналу предоставлялось право на санитарную обработку. В связи с тем, что для помывки выводятся лица, содержащиеся в двух камерах, исходя из количества душевых леек, также дополнительно вводятся лица, которые пропустили помывку по каким-либо причинам, их количественный учет в Журнале приплюсовывается к какой-либо камере.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 содержался в учреждение с ДД.ММ.ГГГГ., убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие ненадлежащие условия содержания под стражей: <...>

Доводы о превышении количества лиц, содержащихся в камерах с административным истцом, не обеспечении спальным местом, не хватки мест в камерах и переполненности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно представленным ответчиком справкам о площади камер, лимите лиц содержащихся в камерах, о количестве лиц содержащихся в камерах, где содержался ФИО1, нарушений прав истца в данной части допущено не было

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 последовательно содержался в следующих камерах ФКУ СИЗО-3:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Из представленных административным ответчиком данных Журнала количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3, следует, что количество лиц, содержащихся в камерах №№ № № в периоды содержания в них ФИО1 не превышало установленную норму.

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 все камерные помещения СИЗО расположены в здании «Режимный корпус, в том числе медико-санитарная часть», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, техническая характеристика здания проведена ДД.ММ.ГГГГ. Камерные помещения были оборудованы в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 27.07.2006 № 512. Оборудование камер находиться в исправном состоянии, пригодном для использования.

Система горячего водоснабжения здания режимного корпуса ДД.ММ.ГГГГ года постройки не предусмотрена конструктивной особенностью, в камерах предусмотрено только холодное водоснабжение. Лицам, содержащимся под стражей разрешается пользоваться электрокипятильниками дна нагрева и кипячения воды. Горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавались лицам с учетом их потребности при наличии соответствующего обращения. Отопление и горячее водоснабжение для санитарной обработки (помывки) осуществляется централизовано НТ МУП «Тагилэнерго».

Холодное водоснабжение осуществляется ОАО «ВГОК», в аварийных случаях подача воды осуществляется за счет имеющихся на балансе учреждения гидрогеологических скважин

Доводы административного истца о нарушении права на помывку, не предоставлении данного права в установленные сроки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Санитарная обработка лиц организована в соответствии с п. 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022г. № 110.

В соответствии с пунктом 32 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку в банно-прачечном комбинате, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Содержащиеся в СИЗО проходят санитарную обработку в банно-прачечном комбинате в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения, не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут, горячая вода подается постоянно.

По данным Журналам учета проведения санитарной обработки спецконтингента, в котором отражены даты помывок, время помывок, номера камер и количество лиц в данных камерах: <...>

Согласно журналам учета проведения санитарной обработки спецконтингента ФИО1 предоставлялось право на санитарную обработку 1 раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут в соответствии с графиком.

Также не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении права на обеспечение вещевым довольствием.

В период содержания под стражей во временное пользование ФИО1 выданы постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (простынь, наволочка), полотенце, столовая посуда (чашка, кружка, ложка). Данный факт подтвержден данными представленной суду камерной карточки ФИО1, указанные вещи отражены в перечне вещей, принадлежащих СИЗО, выданных в пользование ФИО1, что подтверждено его подписями.

Для общего пользования в камеры исходя из количества содержащихся в камере лиц выдаются: мыло хозяйственное, туалетная бумага, а также по заявлению при отсутствии денежных средств на лицевом счете индивидуальные средства гигиены: мыло, зубная щетка, зубная паста (порошок), одноразовая бритва.

Согласно представленной суду ведомости выдачи средств личной гигиены, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан гигиенический набор, зубная щетка, туалетная бумага, хозяйственное мыло, зубная щетка. Сведения о поступлении от ФИО1 заявлений о необходимости выдачи ему средств личной гигиены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счета, суду не представлены.

<...>

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные истцом нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, на которые ссылался в обоснование своих требований истец, в материалы дела не представлено. Доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии нарушений условий содержания, указанных ФИО1, материалы дела не содержат.

В свою очередь стороной ответчика представлены доказательства, опровергающие доводы истца о несоблюдении в отношении него надлежащих условий содержания под стражей

Учитывая изложенное, необходимой совокупности двух условий для признания оспариваемых действий незаконными, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 по несоблюдению условий содержания истца под стражей и взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в виду недоказанности нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

Судья Гурина С.А.