61RS0001-01-2025-002841-88
№2-4877/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "..." к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2012 ООО «...» и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства в размере ... руб.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: ... руб. в период с 02.09.2014 г. по 23.09.2022 г.
... ПАО КБ ... и ООО «...» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.11.2012 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «...», на основании договора уступки прав требования №1061.
... ООО «...» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.09.2014 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «...» на основании договора №09-22.
23.09.2022 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «...» задолженность, образовавшуюся в период с 02.11.2012 г. по 23.09.2022 г. в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2012 ООО «...» и ФИО заключили кредитный договор №12/1315/00000/400907, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства в размере ... руб.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: ... руб. в период с 02.09.2014 г. по 23.09.2022 г.
16.07.2016 г. ФИО заключила брак с ФИО и получила паспорт на имя ФИО.
29.11.2016 г. ПАО КБ ... и ООО «...» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.11.2012 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «...», на основании договора уступки прав требования №1061.
23.09.2022 г. ООО «...» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.09.2014 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «...» на основании договора №09-22.
23.09.2022 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют ... руб. и образовалась с 02.11.2012 г. по 23.09.2022 г.
Проверив расчет истцовой стороны, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "..." к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №), в пользу ООО ПКО «...» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2012 г. за период с 02.11.2012 г. по 23.09.2022 г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего 104000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.