Дело <№ скрыт>а-396/2023

УИД <№ скрыт>RS0<№ скрыт>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 30 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО3, законного представителя истца ФИО4, представителя административного истца по доверенности ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО2 с использованием системы видеоконференцсвязи, руководителя пункта по проведению Единого государственного экзамена в здании МКОУ «Ахтынская СОШ <№ скрыт>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску ФИО3, его законного представителя ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству образования и науки Республики Дагестан, Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан о признании незаконным и отмене выписки из протокола решения Государственной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и сам ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан, Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан о признании незаконным и отмене выписки из протокола решения Государственной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам, указывая, что административный истец ФИО3 является выпускником МКОУ «Какинская СОШ» 2021-2022 учебного года и в июне-июле 2022 г. сдавал Единый государственный экзамен по различным предметам. Протоколом Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Минобрнауки РД <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы результаты экзамена ФИО3 по предмету «Русский язык» в связи с нарушением участником экзамена п.п.64,65 Порядка проведения ГИА-11, так как во время проведения ГИА, ФИО3 сворачивает лист бумаги, засовывает его в рукав и выходит из аудитории, что свидетельствует о выносе КИМ. Указанное решение об аннулировании экзаменационной работы считает незаконным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и потому подлежащим отмене по следующим основаниям. Ответчиком не установлено, что это за лист бумаги, является ли предмет листом бумаги или иным предметом либо средством хранения и передачи информации или же справочным материалом, он не изъят с составлением соответствующего акта. В ходе выполнения работы по предмету русский язык ФИО3 справочным материалом не пользовался, вынос КИМ не осуществлял, работу выполнил самостоятельно, какой-либо запрещенный предмет у него не обнаружен. Какие-либо доказательства, безусловно свидетельствующие об использовании ФИО3 во время проведения ЕГЭ запрещенных средств, а тем более выноса готового задания по КИМ, отсутствуют. Выводы административного ответчика о нарушении ФИО3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования носят предположительный характер, поскольку уполномоченными лицами, какие-либо технические и запрещенные Правилами средства у ФИО3 не были обнаружены.

Представителем истца ФИО1 в суд представлены дополнения к иску, где указывает, что административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факты нарушения ФИО3 требований Порядка в ходе сдачи ЕГЭ по русскому языку. Представленный суду видеоматериал не подтверждает факт выноса КИМ и использования ФИО3 во время экзамена запрещенных справочных материалов. В соответствии с п.66 Порядка лица, допустившие нарушение Порядка, должны быть удалены с экзамена с составлением акта об удалении. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку. Акты об удалении с экзамена составляются в двух экземплярах, первый выдается лицу, нарушившему Порядок, второй в тот же день направляется в ГЭК и региональный центр обработки информации Республики Дагестан для учета при обработке экзаменационных работ. Таким образом, при наличии нарушения Порядка, ФИО3 должны были удалить с экзамена. Акт составлен не был, листки черновиков после возвращения в аудиторию у него не фиксировались и не изымались. Сами видеоматериалы не подтверждают факт выноса и использования им во время экзамена запрещенных справочных материалов (шпаргалки). При выявлении каких-либо нарушений с лиц, причастных к нарушениям ЕГЭ берутся объяснительные, объяснительные у ФИО3 также не были истребованы. Также об отсутствии факта нарушения Порядка свидетельствовала организатор в аудитории <№ скрыт> ППЭ <№ скрыт> ФИО6, которая показала, что при выходе ФИО3 из аудитории, она не установила некомплектность экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, оставленных им на рабочем столе. Справочный материал (шпаргалка), письменные заметки, а также средства связи у ФИО3 не изымались и он беспрепятственно продолжил экзаменационную работу, что также свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Согласно п.42 Порядка в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации: - под роспись информируют работников; - под роспись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов.

В нарушение ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» п.42 Порядка участник ГИА ФИО3 и его родитель ФИО4 не были под роспись информированы МКОУ «Какинская СОШ им. ФИО7» о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи.

Просит признать незаконным и отменить выписку из протокола – решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Минобрнауки РД <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из него, которым аннулированы результаты экзамена ФИО3 по предмету «Русский язык» в связи с нарушением участником экзамена п.п.64, 65 Порядка проведения ГИА-11 за вынос КИМ.

Представителем административного ответчика Министерства образования и науки РД по доверенности ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. Факт нарушения Порядка подтверждается видеоматериалами ЕГЭ, представленных сайтом “Smotriege.ru”. На видеозаписи отчетливо видно, что участник ЕГЭ ФИО3, распределенный в аудитории <№ скрыт>, место 2:В в 11:14:00 по 11:15:55 сворачивает лист бумаги и засовывает в правый рукав рубашки, далее в 11:16: 15 выходит из аудитории, осуществляя вынос КИМ, что является нарушением п.65 Порядка проведения ГИА-11. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его законный представитель ФИО4 и представитель административного истца по доверенности путем использования системы видеоконференцсвязи ФИО1 поддержали требования административного иска и просили удовлетворить его в полном объеме по доводам административного искового заявления.

При этом в судебном заседании представитель истца ФИО1 по видеоконференцсвязи пояснил, что в настоящее время ФИО3 является студентом первого курса лечебного факультета государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный медицинский университет». Протокол заседания ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, относительно обстоятельств государственного экзамена по предмету «Русский язык» в ППЭ <№ скрыт>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указания на нарушение участником экзамена ФИО3 порядка перемещения по ППЭ <№ скрыт> в отсутствии сопровождения одного из организаторов, а также о выходе из аудитории участника экзамена без проверки комплектности оставленных им экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков. Протокол не содержит однозначного вывода об использовании вынесенного листа экзаменационного материала при возвращении в аудиторию. ФИО3 ничего не выносил, кроме того, при проведении экзамена к ФИО3 не имелись претензии со стороны организаторов экзамена, которые находились в помещении в непосредственной близости от него. Сами видеоматериалы не подтверждают факта выноса и использования ФИО3 во время экзамена запрещенных справочных материалов (шпаргалки).

Представитель Министерство образования и науки Республики Дагестан ФИО2 в судебном заседании по видеоконференцсвязи просила отказать в удовлетворении административного иска по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица - руководитель пункта по проведению ЕГЭ в МКОУ «Ахтынская СОШ <№ скрыт>» ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в пункте проведения ЕГЭ все необходимые условия были соблюдены, нарушений во время проведения экзамена не были зарегистрированы.

Представитель ответчика - Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан и представитель заинтересованного лица - КУ «Управления образования» администрации МР «<адрес скрыт>», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в этой связи дело рассмотрение в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (ч.1). Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч.4). Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч.5).

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N1512 от 07.11.2018г. (далее – Порядок) во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. (п.63). Во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости. В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы (п.65).

Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку (п.66).

В соответствии с п.88 указанного Порядка, при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету. Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка. В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

В судебном заседании установлено, что выпускник МКОУ «Какинская СОШ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сдавал ГИА в форме ЕГЭ по русскому языку, проводившемся в пункте приема ЕГЭ <№ скрыт>, расположенном в здании МКОУ «Ахтынская СОШ <№ скрыт>» <адрес скрыт>, Республики Дагестан.

Из протокола Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Минобрнауки РД <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.18), следует, что в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по предмету «Русский язык» в ППЭ <№ скрыт> обнаружено, что участник ГИА ФИО3, распределенный на место 2:В в аудитории <№ скрыт>, в период с 11:14:00 по 11:15:55 сворачивает лист бумаги и засовывает в рукав и в 11:16 выходит из аудитории (вынос КИМ), что является нарушением п.65 Порядка проведения ГИА-11. Во время проведения экзамена организаторы ФИО9 и ФИО6 в нарушение п.п.64,65 Порядка не обеспечили должный контроль и соблюдение требований Порядка на всех этапах проведения экзамена в аудитории <№ скрыт> ППЭ <№ скрыт>.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что она была организатором в аудитории, где сдавал экзамен в форме ЕГЭ ФИО3, в аудитории никаких нарушений не было выявлено при сдаче экзамена ФИО3 Перед выходом ФИО3 из аудитории, в аудитории все выданные листы ФИО3, в том числе и КИМ она посчитала, все было на месте, на обозрение она их показала на камеру. На столе, за которым сидел ФИО3, незаконного ничего не было обнаружено, после этого сопроводила ученика до дверей, она также не была отстранена от экзамена. После проведения ЕГЭ, она также не была привлечена к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица – пункта проведения ЕГЭ и руководитель ППЭ <№ скрыт> ФИО8 в судебном заседании показала, что организатор экзамена, когда выходит участник экзамена из аудитории, показывает на камеру все листки КИМ, а также листки, выданные для черновиков, допустим, ребенок получил пять листков, эти пять листков организатор должна показать на камеру, потом только ребенок выходит в сопровождении организатора до дверей, а далее этого ребенка сопровождает другой организатор до туалета.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных суду следует, что Министерством образования и науки Республики Дагестан, в соответствии с протоколом государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> аннулированы результаты экзамена ППЭ <№ скрыт> ауд. <№ скрыт> ФИО3 по предмету «Русский язык».

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленного ответчиком в качестве доказательства по делу не усматривается, что участник экзамена, распределенный в аудитории <№ скрыт>, место 2:В начиная с 11:14:00 по 11.15:55 сворачивает лист бумаги и засовывает в правый рукав, далее в 11:16:15 выходит из аудитории, осуществляет вынос КИМ, то есть из исследованной в судебном заседании, просмотренной видеозаписи не следует, что ФИО3 прячет в рукав КИМ или, что-либо еще и выносит из аудитории, поскольку как только ФИО3 собирается выходит из аудитории, организатор экзамена на камеру показывает КИМ и все бумаги, лежащие на столе поочередно, за которым сидел ФИО3, то есть никаких нарушений организатор экзамена не усматривает.

После возвращения в аудиторию ФИО3 какими-либо шпаргалками не пользуется, это в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО6 – организатор экзамена в аудитории ППЭ-042, что перед выходом ФИО3 из аудитории, в аудитории все выданные листы ФИО3, в том числе и КИМ она посчитала, все было на месте, на обозрение она их показала на камеру, никаких нарушений при сдаче экзамена со стороны ФИО3 не имело место.

Кроме того, являются заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что истец и законный представитель истца, то есть ученик и его родители под роспись должны быть ознакомлены о ведении во время экзамена видеозаписи, в соответствии с п.42 Приказа Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации: - под подпись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с приведенным Приказом о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи участник ГИА и его родитель под роспись не ознакомлены.

Приказ Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" действовал во время сдачи экзамена ФИО3, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минпросвещения России N 233, Рособрнадзора N 552 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73314), (Далее Порядок).

В соответствии с Порядком Министерства просвещения, действовавшим во время проведения экзамена, п.64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего порядка и следуют указаниям организаторов. При этом обеспечение соблюдения требований Порядка в аудитории и ППЭ обеспечивается организаторами.

Пунктом 65 Порядка установлено, что во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, проверяя доводы административного иска, возражения к иску, в том числе соблюдения процедуры и порядка принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о нарушении установленного Порядка при сдаче экзамена участником ГИА ФИО3 по предмету «Русский язык» не приведены, а также доказательства о том, что к участнику экзамена применялись последствия нарушения Порядка, суду не представлено.

Как усматривается из характеристики декана лечебного факультета ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ, на студента 1 курса, 23 группы лечебного факультета ФИО3, он в настоящее время учится на 1 курсе, форма обучения – очная. За время учебы зарекомендовал себя добросовестным, ответственным и дисциплинированным студентом. Имеет спокойный характер, избегает конфликтных ситуаций, тактичен. С учебным планом справляется. Замечаний от администрации лечебного факультета не имеет.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении Порядка при сдаче экзамена ФИО3, суду не представлены.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представителем истца по доверенности ФИО1 суду было заявлено ходатайство об исключении из доказательств видеозаписи на DVD – диске по административному делу, в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать, поскольку видеозапись видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по предмету «Русский язык» в ППЭ <№ скрыт> относится ко всем участникам экзамена по предмету «Русский язык» находящимся в аудитории <№ скрыт> ППЭ <№ скрыт> и касается всех участников, а не отдельно одного ФИО3, в этой связи судом, представленному доказательству дана соответствующая оценка и в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3, его законного представителя ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протокол, выписку из протокола и решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и выписку из него, которым аннулированы результаты экзамена ФИО3 по предмету «русский язык» в ППЭ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением участником экзамена пунктов 64, 65 порядка проведения ГИА-11 за вынос КИМ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.